تخصص الفلسفة وتاريخ الفكر

Q1 الفلسفة اليونانية والإسلامية فصل المقال فيما بين الحكمة والشريعة من الاتصال · ابن رشد الأندلسي

في كتابه «فصل المقال فيما بين الحكمة والشريعة من الاتصال»، اعتبر ابن رشد (Averroès) أن الشرع أوجب النظر العقلي في الموجودات، واستدل على ذلك بالآية الكريمة:

✓ Bonne réponse (A) : «فاعتبروا يا أولي الأبصار»؛ مبيناً أن الاعتبار هو استنباط المجهول من المعلوم وهو البرهان العقلي القياسي.

💡 Explication : يؤسس ابن رشد مشروعه التوفيقي في 'فصل المقال' على أن النظر العقلي واجب شرعاً بمقتضى قوله تعالى «فاعتبروا يا أولي الأبصار»، حيث يبين أن الاعتبار لغةً هو القياس العقلي واستنباط المجهول من المعلوم، وهو أعلى درجات النظر البرهاني الذي يمارسه الفيلسوف.

Q2 الفلسفة الحديثة ونظرية المعرفة تأملات ميتافيزيقية (المتأمل الأول والثاني) · رينيه ديكارت (1641)

يميز رينيه ديكارت في كتاب «تأملات ميتافيزيقية» (Méditations Métaphysiques) بين الشك المنهجي والشك الريبي (المذهبي). ما الخاصية الجوهرية للشك الديكارتي؟

✓ Bonne réponse (B) : هو شك مؤقت، منهجي، وإرادي، يُتخذ وسيلة لهدم الأحكام المسبقة وتأسيس اليقين الأول: «الكوجيطو» (أنا أفكر إذن أنا موجود).

💡 Explication : الشك عند ديكارت ليس مذهباً سلبياً أو غاية في ذاته كالشك السفسطائي، بل هو شك منهجي إرادي ومؤقت؛ يهدف إلى تطهير العقل من الأحكام المسبقة للوصول إلى يقين عقلي بديهي لا يتطرق إليه الشك وهو إثبات وجود الذات المفكرة (Cogito ergo sum).

Q3 الفلسفة النقدية والإبستيمولوجيا نقد العقل الخالص (المقدمة الثانية) · إيمانويل كانط (1787)

في كتاب «نقد العقل الخالص» (Kritik der reinen Vernunft)، كيف أحدث إيمانويل كانط 'الثورة الكوبرنيكية' (Révolution copernicienne) في نظرية المعرفة؟

✓ Bonne réponse (B) : افترض أن العقل البشري ليس متقبلاً سلبياً، بل إن موضوعات المعرفة هي التي يجب أن تدور حول بنيات العقل القبلية (أشكال الحساسية ومقولات الفهم).

💡 Explication : الثورة الكوبرنيكية عند كانط تتمثل في قلب العلاقة الإبستيمولوجية: فبدلاً من افتراض تطابق معارفنا مع الأشياء، افترض كانط أن الأشياء هي التي تتطابق مع بنياتنا المعرفية القبلية؛ حيث تنظم أشكال الحساسية الصرفة (الزمان والمكان) المعطيات الحسية، وتنظم مقولات الفهم الأحكام المعرفية.

Q4 الفلسفة السياسية والقانون اللفياثان (الفصول 13-17) · توماس هوبز (1651)

في فلسفة العقد الاجتماعي، يميز الفلاسفة بين 'حالة الطبيعة' و'حالة المجتمع السياسي'. ما هو الأساس الذي يبني عليه توماس هوبز (Hobbes) ضرورة قيام الدولة المطلقة (Leviathan)؟

✓ Bonne réponse (B) : أن حالة الطبيعة هي حرب الكل ضد الكل (Bellum omnium contra omnes) بدافع الخوف والتنافس، مما يوجب التنازل الشامل عن الحق الطبيعي لسيادة مطلقة تضمن الأمن والبقاء.

💡 Explication : يرى توماس هوبز في 'اللفياثان' أن الطبيعة الإنسانية تحركها رغبة البقاء والمنفعة، وفي غياب سلطة عليا تكون حالة الطبيعة حرباً دائمة وخوفاً متبادلاً، وللخروج منها يتنازل الأفراد عن حقوقهم الطبيعية لصالح سلطة سيادية مطلقة (الحاكم أو المجلس) تحتكر العنف المشروع لحفظ السلم.

Q5 فلسفة العلوم والمعرفة العلمية منطق الكشف العلمي · كارل بوبر (1934)

ما المعيار الإبستيمولوجي الجذري الذي وضعه كارل بوبر (Karl Popper) في «منطق الكشف العلمي» لتمييز النظريات العلمية التجريبية عن الميتافيزيقا والعلوم الزائفة؟

✓ Bonne réponse (B) : معيار القابلية للتكذيب أو التفنيد (Falsifiabilité / Réfutabilité)؛ فالنظرية العلمية هي التي يمكن تصور تجربة تدحضها.

💡 Explication : رفض بوبر المنطق الاستقرائي للوضعية المنطقية وأرسى معيار 'القابلية للتكذيب' (Falsifiability): العلم لا يتقدم بإثبات صحة النظريات لأن عدداً لا نهائياً من الشواهد المؤيدة لا يثبت صدقاً كلياً، وإنما بوضع نظريات جريئة قابلة للتفنيد والتجذير النقدي.

Q6 الفلسفة الأخلاقية والقيم أسس ميتافيزيقا الأخلاق · إيمانويل كانط (1785)

تميز الفلسفة الأخلاقية بين 'الواجب المشروط' و'الواجب المطلق'. ما هو 'الأمر الأخلاقي القطعي' (Impératif Catégorique) عند كانط في «أسس ميتافيزيقا الأخلاق»؟

✓ Bonne réponse (B) : قاعدة أخلاقية كونية تأمر بالفعل لذاته استناداً إلى الإرادة الطيبة والواجب العقلي المجرد، بصيغة: «تصرف بحيث تعامل الإنسانية في شخصك وفي شخص غيرك كغاية لا كمجرد وسيلة».

💡 Explication : الأمر الأخلاقي القطعي (المطلق) عند كانط غير مشروط بأي غاية نفعية أو رغبة حسية، بل ينبع من احترام القانون الأخلاقي كواجب عقلي ذاتي للإرادة الطيبة، وتعتبر صيغة الغائية الكونية ('عامل الإنسان كغاية لا كمجرد وسيلة') ركيزته المحورية.

Q7 الفلسفة المعاصرة والوجود والوعي الوجود والعدم / الوجودية مذهب إنساني · جان بول سارتر

في أطروحته الفينومينولوجية الوجودية «الوجود والعدم» (L'Être et le Néant)، يقرر جان بول سارتر أن «الوجود يسبق الماهية». ما المدلول الفلسفي الدقيق لهذه العبارة؟

✓ Bonne réponse (B) : أن الإنسان يوجد أولاً في العالم، يواجه ذاته، ثم يعرّف نفسه ويصنع ماهيته باختياراته الحرة ومسؤوليته المطلقة دون ماهية سابقة تحدده.

💡 Explication : يؤكد سارتر في الوجودية الإنسانية أن الإنسان ليس كالشيء المصنوع (كالورقة أو السكين التي تسبق ماهيتها وتصميمها وجودها)، بل الإنسان يوجد أولاً ثم يصنع ماهيته ومشروعه عبر اختياراته وأفعاله، مما يجعله محكوماً بالحرية والمسؤولية الكاملة عن أفعاله.

Q8 فلسفة السلطة والمؤسسات والمعرفة المراقبة والمعاقبة: ولادة السجن · ميشيل فوكو (1975)

في تحليله لآليات السلطة المعاصرة (المراقبة والمعاقبة)، كيف يصف ميشيل فوكو (Michel Foucault) اشتغال «السلطة الانضباطية» (Pouvoir disciplinaire) في المجتمعات الحديثة؟

✓ Bonne réponse (B) : كشبكة ميكروفيزيائية مبثوثة في ثنايا الجسد الاجتماعي ومؤسساته (المدرسة، المستشفى، السجن، الثكنة) بهدف ترويض الأجساد وتطويعها لإنتاج قوى نفعية منضبطة.

💡 Explication : ينتقل فوكو من التصور القانوني-السيادي للسلطة إلى 'ميكروفيزياء السلطة'؛ حيث تعمل السلطة الانضباطية من خلال تقنيات دقيقة في توزيع الأفراد في الفضاء، تنظيم الزمن، وتطويع الأجساد لإنتاج أفراد منتجين وممتثلين، متجسدة في نموذج 'البانوبتيكون' (Panoptique).

Q9 الفلسفة والعلوم الإنسانية / الوعي واللاوعي في التأويل: محاولة حول فرويد · بول ريكور (1965)

أطلق بول ريكور (Paul Ricœur) على كارل ماركس، وفريدريك نيتشه، وسيغموند فرويد اسم «فلاسفة الريبة والشك» (Les maîtres du soupçon). لماذا وُصفوا بهذا الاسم؟

✓ Bonne réponse (B) : لأنهم فككوا وهم الوعي المباشر بالذات، وبينوا أن الوعي ليس شفافاً ولا مؤسساً لنفسه، بل هو تعبير عن قوى خفية تحتية (الصراع الطبقي الاقتصادي، إرادة القوة، واللاوعي الغريزي اللبيدوي).

💡 Explication : فلاسفة الريبة (المعلمين الثلاثة للشك: ماركس، نيتشه، فرويد) اشتركوا في تقويض أسطورة الذات الشفافة الواعية لديكارت؛ فماركس كشف الأيديولوجيا وبنية الوعي الزائف المشروط بالبنية التحتية، ونيتشه كشف أقنعة الأخلاق وإرادة القوة، وفرويد أثبت أن 'الأنا ليس سيداً حتى في بيته الخاص' نظراً لهيمنة اللاوعي (الهو والأنا الأعلى).

Q10 الفلسفة السياسية والتواصل نظرية الفعل التواصلي · يورغن هابرماس (1981)

يقدم يورغن هابرماس (Jürgen Habermas) في «نظرية الفعل التواصلي» مفهوماً بديلاً للعقل الأداتي التقني. ما هو جوهر «العقلانية التواصلية» (Rationalité communicationnelle)؟

✓ Bonne réponse (B) : عقلانية تنبني على التفاعل الحواري البينذاتي الباحث عن التفاهم التوافقي الحر بين متكلمين متكافئين يخضعون لسلطة 'الحجة الأفضل' متحررين من الهيمنة والإكراه.

💡 Explication : يميز هابرماس بين العقل الأداتي الموجه للسيطرة التقنية، والعقل التواصلي الذي يتحقق في فضاء التداول العمومي عبر 'أخلاقيات المناقشة' (Éthique de la discussion)؛ حيث يتوصل الذوات إلى التفاهم المعياري بالاحتكام إلى سلطة الحجة والبرهان الحواري الخالي من القسر.

Q11 تخصص الفلسفة · مجزوءة الوضع البشري · مفهوم الشخص (الهوية، القيمة، الضرورة والحرية) (المحور 1) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 1 حول «مجزوءة الوضع البشري · مفهوم الشخص (الهوية، القيمة، الضرورة والحرية)»): كيف تتقابل تصورات كل من رينيه ديكارت، وجون لوك، وسيغموند فرويد حول أساس «هوية الشخص»، وكيف يؤسس إيمانويل كانط «قيمة الشخص» الأخلاقية؟

✓ Bonne réponse (C) : يربط ديكارت هوية الشخص بجوهر الفكر الخالص (الكوجيطو: أنا أفكر إذن أنا موجود)؛ ويربطها التجريبي جون لوك بالشعور الحسي المقترن بالذاكرة الممتدة في الزمن؛ بينما يفكك فرويد وحدة الأنا الواعي مبرزاً الصراع اللاشعوري بين الهو والأنا والأنا الأعلى. أما كانط فيؤسس قيمة الشخص المطلقة على كونه غاية في ذاته (ذا عقل عملي أخلاقي وكرامة) وليس مجرد وسيلة ذات سعر.

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: يربط ديكارت هوية الشخص بجوهر الفكر الخالص (الكوجيطو: أنا أفكر إذن أنا موجود)؛ ويربطها التجريبي جون لوك بالشعور الحسي المقترن بالذاكرة الممتدة في الزمن؛ بينما يفكك فرويد وحدة الأنا الواعي مبرزاً الصراع اللاشعوري بين الهو والأنا والأنا الأعلى. أما كانط فيؤسس قيمة الشخص المطلقة على كونه غاية في ذاته (ذا عقل عملي أخلاقي وكرامة) وليس مجرد وسيلة ذات سعر.

Q12 تخصص الفلسفة · مجزوءة الوضع البشري · مفهوم الشخص (الهوية، القيمة، الضرورة والحرية) (المحور 2) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 2 حول «مجزوءة الوضع البشري · مفهوم الشخص (الهوية، القيمة، الضرورة والحرية)»): كيف تتقابل تصورات كل من رينيه ديكارت، وجون لوك، وسيغموند فرويد حول أساس «هوية الشخص»، وكيف يؤسس إيمانويل كانط «قيمة الشخص» الأخلاقية؟

✓ Bonne réponse (B) : يربط ديكارت هوية الشخص بجوهر الفكر الخالص (الكوجيطو: أنا أفكر إذن أنا موجود)؛ ويربطها التجريبي جون لوك بالشعور الحسي المقترن بالذاكرة الممتدة في الزمن؛ بينما يفكك فرويد وحدة الأنا الواعي مبرزاً الصراع اللاشعوري بين الهو والأنا والأنا الأعلى. أما كانط فيؤسس قيمة الشخص المطلقة على كونه غاية في ذاته (ذا عقل عملي أخلاقي وكرامة) وليس مجرد وسيلة ذات سعر.

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: يربط ديكارت هوية الشخص بجوهر الفكر الخالص (الكوجيطو: أنا أفكر إذن أنا موجود)؛ ويربطها التجريبي جون لوك بالشعور الحسي المقترن بالذاكرة الممتدة في الزمن؛ بينما يفكك فرويد وحدة الأنا الواعي مبرزاً الصراع اللاشعوري بين الهو والأنا والأنا الأعلى. أما كانط فيؤسس قيمة الشخص المطلقة على كونه غاية في ذاته (ذا عقل عملي أخلاقي وكرامة) وليس مجرد وسيلة ذات سعر.

Q13 تخصص الفلسفة · مجزوءة الوضع البشري · مفهوم الشخص (الهوية، القيمة، الضرورة والحرية) (المحور 3) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 3 حول «مجزوءة الوضع البشري · مفهوم الشخص (الهوية، القيمة، الضرورة والحرية)»): كيف تتقابل تصورات كل من رينيه ديكارت، وجون لوك، وسيغموند فرويد حول أساس «هوية الشخص»، وكيف يؤسس إيمانويل كانط «قيمة الشخص» الأخلاقية؟

✓ Bonne réponse (A) : يربط ديكارت هوية الشخص بجوهر الفكر الخالص (الكوجيطو: أنا أفكر إذن أنا موجود)؛ ويربطها التجريبي جون لوك بالشعور الحسي المقترن بالذاكرة الممتدة في الزمن؛ بينما يفكك فرويد وحدة الأنا الواعي مبرزاً الصراع اللاشعوري بين الهو والأنا والأنا الأعلى. أما كانط فيؤسس قيمة الشخص المطلقة على كونه غاية في ذاته (ذا عقل عملي أخلاقي وكرامة) وليس مجرد وسيلة ذات سعر.

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: يربط ديكارت هوية الشخص بجوهر الفكر الخالص (الكوجيطو: أنا أفكر إذن أنا موجود)؛ ويربطها التجريبي جون لوك بالشعور الحسي المقترن بالذاكرة الممتدة في الزمن؛ بينما يفكك فرويد وحدة الأنا الواعي مبرزاً الصراع اللاشعوري بين الهو والأنا والأنا الأعلى. أما كانط فيؤسس قيمة الشخص المطلقة على كونه غاية في ذاته (ذا عقل عملي أخلاقي وكرامة) وليس مجرد وسيلة ذات سعر.

Q14 تخصص الفلسفة · مجزوءة الوضع البشري · مفهوم الشخص (الهوية، القيمة، الضرورة والحرية) (المحور 4) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 4 حول «مجزوءة الوضع البشري · مفهوم الشخص (الهوية، القيمة، الضرورة والحرية)»): كيف تتقابل تصورات كل من رينيه ديكارت، وجون لوك، وسيغموند فرويد حول أساس «هوية الشخص»، وكيف يؤسس إيمانويل كانط «قيمة الشخص» الأخلاقية؟

✓ Bonne réponse (D) : يربط ديكارت هوية الشخص بجوهر الفكر الخالص (الكوجيطو: أنا أفكر إذن أنا موجود)؛ ويربطها التجريبي جون لوك بالشعور الحسي المقترن بالذاكرة الممتدة في الزمن؛ بينما يفكك فرويد وحدة الأنا الواعي مبرزاً الصراع اللاشعوري بين الهو والأنا والأنا الأعلى. أما كانط فيؤسس قيمة الشخص المطلقة على كونه غاية في ذاته (ذا عقل عملي أخلاقي وكرامة) وليس مجرد وسيلة ذات سعر.

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: يربط ديكارت هوية الشخص بجوهر الفكر الخالص (الكوجيطو: أنا أفكر إذن أنا موجود)؛ ويربطها التجريبي جون لوك بالشعور الحسي المقترن بالذاكرة الممتدة في الزمن؛ بينما يفكك فرويد وحدة الأنا الواعي مبرزاً الصراع اللاشعوري بين الهو والأنا والأنا الأعلى. أما كانط فيؤسس قيمة الشخص المطلقة على كونه غاية في ذاته (ذا عقل عملي أخلاقي وكرامة) وليس مجرد وسيلة ذات سعر.

Q15 تخصص الفلسفة · مجزوءة الوضع البشري · مفهوم الشخص (الهوية، القيمة، الضرورة والحرية) (المحور 5) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 5 حول «مجزوءة الوضع البشري · مفهوم الشخص (الهوية، القيمة، الضرورة والحرية)»): كيف تتقابل تصورات كل من رينيه ديكارت، وجون لوك، وسيغموند فرويد حول أساس «هوية الشخص»، وكيف يؤسس إيمانويل كانط «قيمة الشخص» الأخلاقية؟

✓ Bonne réponse (C) : يربط ديكارت هوية الشخص بجوهر الفكر الخالص (الكوجيطو: أنا أفكر إذن أنا موجود)؛ ويربطها التجريبي جون لوك بالشعور الحسي المقترن بالذاكرة الممتدة في الزمن؛ بينما يفكك فرويد وحدة الأنا الواعي مبرزاً الصراع اللاشعوري بين الهو والأنا والأنا الأعلى. أما كانط فيؤسس قيمة الشخص المطلقة على كونه غاية في ذاته (ذا عقل عملي أخلاقي وكرامة) وليس مجرد وسيلة ذات سعر.

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: يربط ديكارت هوية الشخص بجوهر الفكر الخالص (الكوجيطو: أنا أفكر إذن أنا موجود)؛ ويربطها التجريبي جون لوك بالشعور الحسي المقترن بالذاكرة الممتدة في الزمن؛ بينما يفكك فرويد وحدة الأنا الواعي مبرزاً الصراع اللاشعوري بين الهو والأنا والأنا الأعلى. أما كانط فيؤسس قيمة الشخص المطلقة على كونه غاية في ذاته (ذا عقل عملي أخلاقي وكرامة) وليس مجرد وسيلة ذات سعر.

Q16 تخصص الفلسفة · مجزوءة الوضع البشري · مفهوم الشخص (الهوية، القيمة، الضرورة والحرية) (المحور 6) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 6 حول «مجزوءة الوضع البشري · مفهوم الشخص (الهوية، القيمة، الضرورة والحرية)»): كيف تتقابل تصورات كل من رينيه ديكارت، وجون لوك، وسيغموند فرويد حول أساس «هوية الشخص»، وكيف يؤسس إيمانويل كانط «قيمة الشخص» الأخلاقية؟

✓ Bonne réponse (B) : يربط ديكارت هوية الشخص بجوهر الفكر الخالص (الكوجيطو: أنا أفكر إذن أنا موجود)؛ ويربطها التجريبي جون لوك بالشعور الحسي المقترن بالذاكرة الممتدة في الزمن؛ بينما يفكك فرويد وحدة الأنا الواعي مبرزاً الصراع اللاشعوري بين الهو والأنا والأنا الأعلى. أما كانط فيؤسس قيمة الشخص المطلقة على كونه غاية في ذاته (ذا عقل عملي أخلاقي وكرامة) وليس مجرد وسيلة ذات سعر.

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: يربط ديكارت هوية الشخص بجوهر الفكر الخالص (الكوجيطو: أنا أفكر إذن أنا موجود)؛ ويربطها التجريبي جون لوك بالشعور الحسي المقترن بالذاكرة الممتدة في الزمن؛ بينما يفكك فرويد وحدة الأنا الواعي مبرزاً الصراع اللاشعوري بين الهو والأنا والأنا الأعلى. أما كانط فيؤسس قيمة الشخص المطلقة على كونه غاية في ذاته (ذا عقل عملي أخلاقي وكرامة) وليس مجرد وسيلة ذات سعر.

Q17 تخصص الفلسفة · مجزوءة الوضع البشري · مفهوم الغير (وجود الغير، معرفة الغير، العلاقة مع الغير) (المحور 1) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 1 حول «مجزوءة الوضع البشري · مفهوم الغير (وجود الغير، معرفة الغير، العلاقة مع الغير)»): ما هو مضمون جدلية «السيد والعبد» عند هيغل، و«الجحيم هم الآخرون» (النظرة التشييئية) عند سارتر، ومفهوم «التواصل والتعاطف البين-ذاتي» عند ميرلوبونتي و«الضيافة والوجه» عند إيمانويل ليفيناس وغاستون بيرجي؟

✓ Bonne réponse (A) : يرى هيغل أن الوعي بالذات ينتزع عبر الصراع من أجل الاعتراف؛ ويرى سارتر أن الغير وسيط لا غنى عنه لمعرفة الذات لكن نظرته تحولني إلى موضوع وتحد من حريتي؛ بينما يؤكد ميرلوبونتي أن التواصل اللغوي والتعاطف يكسران العزلة ويحولان الغير إلى شريك، ويرى غاستون بيرجي أن تجربة الذات الحميمية تظل عصية على المعرفة الموضوعية، في حين يؤسس ليفيناس العلاقة مع الغير على المسؤولية الأخلاقية تجاه «وجه» الغير.

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: يرى هيغل أن الوعي بالذات ينتزع عبر الصراع من أجل الاعتراف؛ ويرى سارتر أن الغير وسيط لا غنى عنه لمعرفة الذات لكن نظرته تحولني إلى موضوع وتحد من حريتي؛ بينما يؤكد ميرلوبونتي أن التواصل اللغوي والتعاطف يكسران العزلة ويحولان الغير إلى شريك، ويرى غاستون بيرجي أن تجربة الذات الحميمية تظل عصية على المعرفة الموضوعية، في حين يؤسس ليفيناس العلاقة مع الغير على المسؤولية الأخلاقية تجاه «وجه» الغير.

Q18 تخصص الفلسفة · مجزوءة الوضع البشري · مفهوم الغير (وجود الغير، معرفة الغير، العلاقة مع الغير) (المحور 2) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 2 حول «مجزوءة الوضع البشري · مفهوم الغير (وجود الغير، معرفة الغير، العلاقة مع الغير)»): ما هو مضمون جدلية «السيد والعبد» عند هيغل، و«الجحيم هم الآخرون» (النظرة التشييئية) عند سارتر، ومفهوم «التواصل والتعاطف البين-ذاتي» عند ميرلوبونتي و«الضيافة والوجه» عند إيمانويل ليفيناس وغاستون بيرجي؟

✓ Bonne réponse (D) : يرى هيغل أن الوعي بالذات ينتزع عبر الصراع من أجل الاعتراف؛ ويرى سارتر أن الغير وسيط لا غنى عنه لمعرفة الذات لكن نظرته تحولني إلى موضوع وتحد من حريتي؛ بينما يؤكد ميرلوبونتي أن التواصل اللغوي والتعاطف يكسران العزلة ويحولان الغير إلى شريك، ويرى غاستون بيرجي أن تجربة الذات الحميمية تظل عصية على المعرفة الموضوعية، في حين يؤسس ليفيناس العلاقة مع الغير على المسؤولية الأخلاقية تجاه «وجه» الغير.

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: يرى هيغل أن الوعي بالذات ينتزع عبر الصراع من أجل الاعتراف؛ ويرى سارتر أن الغير وسيط لا غنى عنه لمعرفة الذات لكن نظرته تحولني إلى موضوع وتحد من حريتي؛ بينما يؤكد ميرلوبونتي أن التواصل اللغوي والتعاطف يكسران العزلة ويحولان الغير إلى شريك، ويرى غاستون بيرجي أن تجربة الذات الحميمية تظل عصية على المعرفة الموضوعية، في حين يؤسس ليفيناس العلاقة مع الغير على المسؤولية الأخلاقية تجاه «وجه» الغير.

Q19 تخصص الفلسفة · مجزوءة الوضع البشري · مفهوم الغير (وجود الغير، معرفة الغير، العلاقة مع الغير) (المحور 3) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 3 حول «مجزوءة الوضع البشري · مفهوم الغير (وجود الغير، معرفة الغير، العلاقة مع الغير)»): ما هو مضمون جدلية «السيد والعبد» عند هيغل، و«الجحيم هم الآخرون» (النظرة التشييئية) عند سارتر، ومفهوم «التواصل والتعاطف البين-ذاتي» عند ميرلوبونتي و«الضيافة والوجه» عند إيمانويل ليفيناس وغاستون بيرجي؟

✓ Bonne réponse (C) : يرى هيغل أن الوعي بالذات ينتزع عبر الصراع من أجل الاعتراف؛ ويرى سارتر أن الغير وسيط لا غنى عنه لمعرفة الذات لكن نظرته تحولني إلى موضوع وتحد من حريتي؛ بينما يؤكد ميرلوبونتي أن التواصل اللغوي والتعاطف يكسران العزلة ويحولان الغير إلى شريك، ويرى غاستون بيرجي أن تجربة الذات الحميمية تظل عصية على المعرفة الموضوعية، في حين يؤسس ليفيناس العلاقة مع الغير على المسؤولية الأخلاقية تجاه «وجه» الغير.

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: يرى هيغل أن الوعي بالذات ينتزع عبر الصراع من أجل الاعتراف؛ ويرى سارتر أن الغير وسيط لا غنى عنه لمعرفة الذات لكن نظرته تحولني إلى موضوع وتحد من حريتي؛ بينما يؤكد ميرلوبونتي أن التواصل اللغوي والتعاطف يكسران العزلة ويحولان الغير إلى شريك، ويرى غاستون بيرجي أن تجربة الذات الحميمية تظل عصية على المعرفة الموضوعية، في حين يؤسس ليفيناس العلاقة مع الغير على المسؤولية الأخلاقية تجاه «وجه» الغير.

Q20 تخصص الفلسفة · مجزوءة الوضع البشري · مفهوم الغير (وجود الغير، معرفة الغير، العلاقة مع الغير) (المحور 4) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 4 حول «مجزوءة الوضع البشري · مفهوم الغير (وجود الغير، معرفة الغير، العلاقة مع الغير)»): ما هو مضمون جدلية «السيد والعبد» عند هيغل، و«الجحيم هم الآخرون» (النظرة التشييئية) عند سارتر، ومفهوم «التواصل والتعاطف البين-ذاتي» عند ميرلوبونتي و«الضيافة والوجه» عند إيمانويل ليفيناس وغاستون بيرجي؟

✓ Bonne réponse (B) : يرى هيغل أن الوعي بالذات ينتزع عبر الصراع من أجل الاعتراف؛ ويرى سارتر أن الغير وسيط لا غنى عنه لمعرفة الذات لكن نظرته تحولني إلى موضوع وتحد من حريتي؛ بينما يؤكد ميرلوبونتي أن التواصل اللغوي والتعاطف يكسران العزلة ويحولان الغير إلى شريك، ويرى غاستون بيرجي أن تجربة الذات الحميمية تظل عصية على المعرفة الموضوعية، في حين يؤسس ليفيناس العلاقة مع الغير على المسؤولية الأخلاقية تجاه «وجه» الغير.

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: يرى هيغل أن الوعي بالذات ينتزع عبر الصراع من أجل الاعتراف؛ ويرى سارتر أن الغير وسيط لا غنى عنه لمعرفة الذات لكن نظرته تحولني إلى موضوع وتحد من حريتي؛ بينما يؤكد ميرلوبونتي أن التواصل اللغوي والتعاطف يكسران العزلة ويحولان الغير إلى شريك، ويرى غاستون بيرجي أن تجربة الذات الحميمية تظل عصية على المعرفة الموضوعية، في حين يؤسس ليفيناس العلاقة مع الغير على المسؤولية الأخلاقية تجاه «وجه» الغير.

Q21 تخصص الفلسفة · مجزوءة الوضع البشري · مفهوم الغير (وجود الغير، معرفة الغير، العلاقة مع الغير) (المحور 5) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 5 حول «مجزوءة الوضع البشري · مفهوم الغير (وجود الغير، معرفة الغير، العلاقة مع الغير)»): ما هو مضمون جدلية «السيد والعبد» عند هيغل، و«الجحيم هم الآخرون» (النظرة التشييئية) عند سارتر، ومفهوم «التواصل والتعاطف البين-ذاتي» عند ميرلوبونتي و«الضيافة والوجه» عند إيمانويل ليفيناس وغاستون بيرجي؟

✓ Bonne réponse (A) : يرى هيغل أن الوعي بالذات ينتزع عبر الصراع من أجل الاعتراف؛ ويرى سارتر أن الغير وسيط لا غنى عنه لمعرفة الذات لكن نظرته تحولني إلى موضوع وتحد من حريتي؛ بينما يؤكد ميرلوبونتي أن التواصل اللغوي والتعاطف يكسران العزلة ويحولان الغير إلى شريك، ويرى غاستون بيرجي أن تجربة الذات الحميمية تظل عصية على المعرفة الموضوعية، في حين يؤسس ليفيناس العلاقة مع الغير على المسؤولية الأخلاقية تجاه «وجه» الغير.

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: يرى هيغل أن الوعي بالذات ينتزع عبر الصراع من أجل الاعتراف؛ ويرى سارتر أن الغير وسيط لا غنى عنه لمعرفة الذات لكن نظرته تحولني إلى موضوع وتحد من حريتي؛ بينما يؤكد ميرلوبونتي أن التواصل اللغوي والتعاطف يكسران العزلة ويحولان الغير إلى شريك، ويرى غاستون بيرجي أن تجربة الذات الحميمية تظل عصية على المعرفة الموضوعية، في حين يؤسس ليفيناس العلاقة مع الغير على المسؤولية الأخلاقية تجاه «وجه» الغير.

Q22 تخصص الفلسفة · مجزوءة الوضع البشري · مفهوم الغير (وجود الغير، معرفة الغير، العلاقة مع الغير) (المحور 6) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 6 حول «مجزوءة الوضع البشري · مفهوم الغير (وجود الغير، معرفة الغير، العلاقة مع الغير)»): ما هو مضمون جدلية «السيد والعبد» عند هيغل، و«الجحيم هم الآخرون» (النظرة التشييئية) عند سارتر، ومفهوم «التواصل والتعاطف البين-ذاتي» عند ميرلوبونتي و«الضيافة والوجه» عند إيمانويل ليفيناس وغاستون بيرجي؟

✓ Bonne réponse (D) : يرى هيغل أن الوعي بالذات ينتزع عبر الصراع من أجل الاعتراف؛ ويرى سارتر أن الغير وسيط لا غنى عنه لمعرفة الذات لكن نظرته تحولني إلى موضوع وتحد من حريتي؛ بينما يؤكد ميرلوبونتي أن التواصل اللغوي والتعاطف يكسران العزلة ويحولان الغير إلى شريك، ويرى غاستون بيرجي أن تجربة الذات الحميمية تظل عصية على المعرفة الموضوعية، في حين يؤسس ليفيناس العلاقة مع الغير على المسؤولية الأخلاقية تجاه «وجه» الغير.

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: يرى هيغل أن الوعي بالذات ينتزع عبر الصراع من أجل الاعتراف؛ ويرى سارتر أن الغير وسيط لا غنى عنه لمعرفة الذات لكن نظرته تحولني إلى موضوع وتحد من حريتي؛ بينما يؤكد ميرلوبونتي أن التواصل اللغوي والتعاطف يكسران العزلة ويحولان الغير إلى شريك، ويرى غاستون بيرجي أن تجربة الذات الحميمية تظل عصية على المعرفة الموضوعية، في حين يؤسس ليفيناس العلاقة مع الغير على المسؤولية الأخلاقية تجاه «وجه» الغير.

Q23 تخصص الفلسفة · مجزوءة الوضع البشري · مفهوم التاريخ (المعرفة التاريخية، التاريخ وفكرة التقدم، دور الإنسان في التاريخ) (المحور 1) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 1 حول «مجزوءة الوضع البشري · مفهوم التاريخ (المعرفة التاريخية، التاريخ وفكرة التقدم، دور الإنسان في التاريخ)»): كيف يميز كل من بول ريكور، وريمون آرون، وهنري مارو «المعرفة التاريخية» عن السرد العامي، وما موقف هيغل وماركس وسارتر من دور الإنسان في صنع التاريخ؟

✓ Bonne réponse (C) : يرى ريكور ومارو أن المعرفة التاريخية ليست نقلاً آلياً للماضي بل هي بناء علمي منهجي ينطلق من مساءلة الوثائق والأرشيف؛ ويرى هيغل أن التاريخ يتقدم نحو الحرية وفق «مكر العقل الكلي»؛ بينما يفسر ماركس التاريخ بالصراع الطبقي وتناقض قوى وعلاقات الإنتاج (المادية التاريخية)؛ ويؤكد سارتر أن الإنسان صانع للتاريخ بحريته ومشروعه داخل حقل الممكنات.

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: يرى ريكور ومارو أن المعرفة التاريخية ليست نقلاً آلياً للماضي بل هي بناء علمي منهجي ينطلق من مساءلة الوثائق والأرشيف؛ ويرى هيغل أن التاريخ يتقدم نحو الحرية وفق «مكر العقل الكلي»؛ بينما يفسر ماركس التاريخ بالصراع الطبقي وتناقض قوى وعلاقات الإنتاج (المادية التاريخية)؛ ويؤكد سارتر أن الإنسان صانع للتاريخ بحريته ومشروعه داخل حقل الممكنات.

Q24 تخصص الفلسفة · مجزوءة الوضع البشري · مفهوم التاريخ (المعرفة التاريخية، التاريخ وفكرة التقدم، دور الإنسان في التاريخ) (المحور 2) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 2 حول «مجزوءة الوضع البشري · مفهوم التاريخ (المعرفة التاريخية، التاريخ وفكرة التقدم، دور الإنسان في التاريخ)»): كيف يميز كل من بول ريكور، وريمون آرون، وهنري مارو «المعرفة التاريخية» عن السرد العامي، وما موقف هيغل وماركس وسارتر من دور الإنسان في صنع التاريخ؟

✓ Bonne réponse (B) : يرى ريكور ومارو أن المعرفة التاريخية ليست نقلاً آلياً للماضي بل هي بناء علمي منهجي ينطلق من مساءلة الوثائق والأرشيف؛ ويرى هيغل أن التاريخ يتقدم نحو الحرية وفق «مكر العقل الكلي»؛ بينما يفسر ماركس التاريخ بالصراع الطبقي وتناقض قوى وعلاقات الإنتاج (المادية التاريخية)؛ ويؤكد سارتر أن الإنسان صانع للتاريخ بحريته ومشروعه داخل حقل الممكنات.

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: يرى ريكور ومارو أن المعرفة التاريخية ليست نقلاً آلياً للماضي بل هي بناء علمي منهجي ينطلق من مساءلة الوثائق والأرشيف؛ ويرى هيغل أن التاريخ يتقدم نحو الحرية وفق «مكر العقل الكلي»؛ بينما يفسر ماركس التاريخ بالصراع الطبقي وتناقض قوى وعلاقات الإنتاج (المادية التاريخية)؛ ويؤكد سارتر أن الإنسان صانع للتاريخ بحريته ومشروعه داخل حقل الممكنات.

Q25 تخصص الفلسفة · مجزوءة الوضع البشري · مفهوم التاريخ (المعرفة التاريخية، التاريخ وفكرة التقدم، دور الإنسان في التاريخ) (المحور 3) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 3 حول «مجزوءة الوضع البشري · مفهوم التاريخ (المعرفة التاريخية، التاريخ وفكرة التقدم، دور الإنسان في التاريخ)»): كيف يميز كل من بول ريكور، وريمون آرون، وهنري مارو «المعرفة التاريخية» عن السرد العامي، وما موقف هيغل وماركس وسارتر من دور الإنسان في صنع التاريخ؟

✓ Bonne réponse (A) : يرى ريكور ومارو أن المعرفة التاريخية ليست نقلاً آلياً للماضي بل هي بناء علمي منهجي ينطلق من مساءلة الوثائق والأرشيف؛ ويرى هيغل أن التاريخ يتقدم نحو الحرية وفق «مكر العقل الكلي»؛ بينما يفسر ماركس التاريخ بالصراع الطبقي وتناقض قوى وعلاقات الإنتاج (المادية التاريخية)؛ ويؤكد سارتر أن الإنسان صانع للتاريخ بحريته ومشروعه داخل حقل الممكنات.

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: يرى ريكور ومارو أن المعرفة التاريخية ليست نقلاً آلياً للماضي بل هي بناء علمي منهجي ينطلق من مساءلة الوثائق والأرشيف؛ ويرى هيغل أن التاريخ يتقدم نحو الحرية وفق «مكر العقل الكلي»؛ بينما يفسر ماركس التاريخ بالصراع الطبقي وتناقض قوى وعلاقات الإنتاج (المادية التاريخية)؛ ويؤكد سارتر أن الإنسان صانع للتاريخ بحريته ومشروعه داخل حقل الممكنات.

Q26 تخصص الفلسفة · مجزوءة الوضع البشري · مفهوم التاريخ (المعرفة التاريخية، التاريخ وفكرة التقدم، دور الإنسان في التاريخ) (المحور 4) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 4 حول «مجزوءة الوضع البشري · مفهوم التاريخ (المعرفة التاريخية، التاريخ وفكرة التقدم، دور الإنسان في التاريخ)»): كيف يميز كل من بول ريكور، وريمون آرون، وهنري مارو «المعرفة التاريخية» عن السرد العامي، وما موقف هيغل وماركس وسارتر من دور الإنسان في صنع التاريخ؟

✓ Bonne réponse (D) : يرى ريكور ومارو أن المعرفة التاريخية ليست نقلاً آلياً للماضي بل هي بناء علمي منهجي ينطلق من مساءلة الوثائق والأرشيف؛ ويرى هيغل أن التاريخ يتقدم نحو الحرية وفق «مكر العقل الكلي»؛ بينما يفسر ماركس التاريخ بالصراع الطبقي وتناقض قوى وعلاقات الإنتاج (المادية التاريخية)؛ ويؤكد سارتر أن الإنسان صانع للتاريخ بحريته ومشروعه داخل حقل الممكنات.

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: يرى ريكور ومارو أن المعرفة التاريخية ليست نقلاً آلياً للماضي بل هي بناء علمي منهجي ينطلق من مساءلة الوثائق والأرشيف؛ ويرى هيغل أن التاريخ يتقدم نحو الحرية وفق «مكر العقل الكلي»؛ بينما يفسر ماركس التاريخ بالصراع الطبقي وتناقض قوى وعلاقات الإنتاج (المادية التاريخية)؛ ويؤكد سارتر أن الإنسان صانع للتاريخ بحريته ومشروعه داخل حقل الممكنات.

Q27 تخصص الفلسفة · مجزوءة الوضع البشري · مفهوم التاريخ (المعرفة التاريخية، التاريخ وفكرة التقدم، دور الإنسان في التاريخ) (المحور 5) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 5 حول «مجزوءة الوضع البشري · مفهوم التاريخ (المعرفة التاريخية، التاريخ وفكرة التقدم، دور الإنسان في التاريخ)»): كيف يميز كل من بول ريكور، وريمون آرون، وهنري مارو «المعرفة التاريخية» عن السرد العامي، وما موقف هيغل وماركس وسارتر من دور الإنسان في صنع التاريخ؟

✓ Bonne réponse (C) : يرى ريكور ومارو أن المعرفة التاريخية ليست نقلاً آلياً للماضي بل هي بناء علمي منهجي ينطلق من مساءلة الوثائق والأرشيف؛ ويرى هيغل أن التاريخ يتقدم نحو الحرية وفق «مكر العقل الكلي»؛ بينما يفسر ماركس التاريخ بالصراع الطبقي وتناقض قوى وعلاقات الإنتاج (المادية التاريخية)؛ ويؤكد سارتر أن الإنسان صانع للتاريخ بحريته ومشروعه داخل حقل الممكنات.

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: يرى ريكور ومارو أن المعرفة التاريخية ليست نقلاً آلياً للماضي بل هي بناء علمي منهجي ينطلق من مساءلة الوثائق والأرشيف؛ ويرى هيغل أن التاريخ يتقدم نحو الحرية وفق «مكر العقل الكلي»؛ بينما يفسر ماركس التاريخ بالصراع الطبقي وتناقض قوى وعلاقات الإنتاج (المادية التاريخية)؛ ويؤكد سارتر أن الإنسان صانع للتاريخ بحريته ومشروعه داخل حقل الممكنات.

Q28 تخصص الفلسفة · مجزوءة الوضع البشري · مفهوم التاريخ (المعرفة التاريخية، التاريخ وفكرة التقدم، دور الإنسان في التاريخ) (المحور 6) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 6 حول «مجزوءة الوضع البشري · مفهوم التاريخ (المعرفة التاريخية، التاريخ وفكرة التقدم، دور الإنسان في التاريخ)»): كيف يميز كل من بول ريكور، وريمون آرون، وهنري مارو «المعرفة التاريخية» عن السرد العامي، وما موقف هيغل وماركس وسارتر من دور الإنسان في صنع التاريخ؟

✓ Bonne réponse (B) : يرى ريكور ومارو أن المعرفة التاريخية ليست نقلاً آلياً للماضي بل هي بناء علمي منهجي ينطلق من مساءلة الوثائق والأرشيف؛ ويرى هيغل أن التاريخ يتقدم نحو الحرية وفق «مكر العقل الكلي»؛ بينما يفسر ماركس التاريخ بالصراع الطبقي وتناقض قوى وعلاقات الإنتاج (المادية التاريخية)؛ ويؤكد سارتر أن الإنسان صانع للتاريخ بحريته ومشروعه داخل حقل الممكنات.

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: يرى ريكور ومارو أن المعرفة التاريخية ليست نقلاً آلياً للماضي بل هي بناء علمي منهجي ينطلق من مساءلة الوثائق والأرشيف؛ ويرى هيغل أن التاريخ يتقدم نحو الحرية وفق «مكر العقل الكلي»؛ بينما يفسر ماركس التاريخ بالصراع الطبقي وتناقض قوى وعلاقات الإنتاج (المادية التاريخية)؛ ويؤكد سارتر أن الإنسان صانع للتاريخ بحريته ومشروعه داخل حقل الممكنات.

Q29 تخصص الفلسفة · مجزوءة المعرفة · النظرية والتجربة والعقلانية العلمية (كلود برنار، غاستون باشلار، ألبير أينشتاين، كارل بوبر) (المحور 1) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 1 حول «مجزوءة المعرفة · النظرية والتجربة والعقلانية العلمية (كلود برنار، غاستون باشلار، ألبير أينشتاين، كارل بوبر)»): ما هي معايير بناء المعرفة العلمية وعلمية النظريات بين «المنهج التجريبي الكلاسيكي» (كلود برنار)، و«العقلانية المطبقة والقطيعة الإبستمولوجية» (غاستون باشلار)، و«العقلانية الرياضية المبدعة» (أينشتاين)، ومعيار «القابلية للتكذيب» (كارل بوبر)؟

✓ Bonne réponse (A) : حدد كلود برنار خطوات المنهج التجريبي (الملاحظة، الفرضية، التجربة، القانون)؛ وأكد باشلار الحوار الجدلي بين العقل والتجربة (العقلانية المطبقة) وأن العلم يتقدم عبر القطائع الإبستمولوجية وتخطي العوائق؛ وأبرز أينشتاين دور الأكسيومات والخيال الرياضي الحر في الفيزياء المعاصرة؛ بينما رأى كارل بوبر أن معيار علمية النظرية ليس التحقق النهائي بل «قابليتها للتكذيب والتفنيد» (Falsifiabilité).

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: حدد كلود برنار خطوات المنهج التجريبي (الملاحظة، الفرضية، التجربة، القانون)؛ وأكد باشلار الحوار الجدلي بين العقل والتجربة (العقلانية المطبقة) وأن العلم يتقدم عبر القطائع الإبستمولوجية وتخطي العوائق؛ وأبرز أينشتاين دور الأكسيومات والخيال الرياضي الحر في الفيزياء المعاصرة؛ بينما رأى كارل بوبر أن معيار علمية النظرية ليس التحقق النهائي بل «قابليتها للتكذيب والتفنيد» (Falsifiabilité).

Q30 تخصص الفلسفة · مجزوءة المعرفة · النظرية والتجربة والعقلانية العلمية (كلود برنار، غاستون باشلار، ألبير أينشتاين، كارل بوبر) (المحور 2) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 2 حول «مجزوءة المعرفة · النظرية والتجربة والعقلانية العلمية (كلود برنار، غاستون باشلار، ألبير أينشتاين، كارل بوبر)»): ما هي معايير بناء المعرفة العلمية وعلمية النظريات بين «المنهج التجريبي الكلاسيكي» (كلود برنار)، و«العقلانية المطبقة والقطيعة الإبستمولوجية» (غاستون باشلار)، و«العقلانية الرياضية المبدعة» (أينشتاين)، ومعيار «القابلية للتكذيب» (كارل بوبر)؟

✓ Bonne réponse (D) : حدد كلود برنار خطوات المنهج التجريبي (الملاحظة، الفرضية، التجربة، القانون)؛ وأكد باشلار الحوار الجدلي بين العقل والتجربة (العقلانية المطبقة) وأن العلم يتقدم عبر القطائع الإبستمولوجية وتخطي العوائق؛ وأبرز أينشتاين دور الأكسيومات والخيال الرياضي الحر في الفيزياء المعاصرة؛ بينما رأى كارل بوبر أن معيار علمية النظرية ليس التحقق النهائي بل «قابليتها للتكذيب والتفنيد» (Falsifiabilité).

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: حدد كلود برنار خطوات المنهج التجريبي (الملاحظة، الفرضية، التجربة، القانون)؛ وأكد باشلار الحوار الجدلي بين العقل والتجربة (العقلانية المطبقة) وأن العلم يتقدم عبر القطائع الإبستمولوجية وتخطي العوائق؛ وأبرز أينشتاين دور الأكسيومات والخيال الرياضي الحر في الفيزياء المعاصرة؛ بينما رأى كارل بوبر أن معيار علمية النظرية ليس التحقق النهائي بل «قابليتها للتكذيب والتفنيد» (Falsifiabilité).

Q31 تخصص الفلسفة · مجزوءة المعرفة · النظرية والتجربة والعقلانية العلمية (كلود برنار، غاستون باشلار، ألبير أينشتاين، كارل بوبر) (المحور 3) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 3 حول «مجزوءة المعرفة · النظرية والتجربة والعقلانية العلمية (كلود برنار، غاستون باشلار، ألبير أينشتاين، كارل بوبر)»): ما هي معايير بناء المعرفة العلمية وعلمية النظريات بين «المنهج التجريبي الكلاسيكي» (كلود برنار)، و«العقلانية المطبقة والقطيعة الإبستمولوجية» (غاستون باشلار)، و«العقلانية الرياضية المبدعة» (أينشتاين)، ومعيار «القابلية للتكذيب» (كارل بوبر)؟

✓ Bonne réponse (C) : حدد كلود برنار خطوات المنهج التجريبي (الملاحظة، الفرضية، التجربة، القانون)؛ وأكد باشلار الحوار الجدلي بين العقل والتجربة (العقلانية المطبقة) وأن العلم يتقدم عبر القطائع الإبستمولوجية وتخطي العوائق؛ وأبرز أينشتاين دور الأكسيومات والخيال الرياضي الحر في الفيزياء المعاصرة؛ بينما رأى كارل بوبر أن معيار علمية النظرية ليس التحقق النهائي بل «قابليتها للتكذيب والتفنيد» (Falsifiabilité).

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: حدد كلود برنار خطوات المنهج التجريبي (الملاحظة، الفرضية، التجربة، القانون)؛ وأكد باشلار الحوار الجدلي بين العقل والتجربة (العقلانية المطبقة) وأن العلم يتقدم عبر القطائع الإبستمولوجية وتخطي العوائق؛ وأبرز أينشتاين دور الأكسيومات والخيال الرياضي الحر في الفيزياء المعاصرة؛ بينما رأى كارل بوبر أن معيار علمية النظرية ليس التحقق النهائي بل «قابليتها للتكذيب والتفنيد» (Falsifiabilité).

Q32 تخصص الفلسفة · مجزوءة المعرفة · النظرية والتجربة والعقلانية العلمية (كلود برنار، غاستون باشلار، ألبير أينشتاين، كارل بوبر) (المحور 4) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 4 حول «مجزوءة المعرفة · النظرية والتجربة والعقلانية العلمية (كلود برنار، غاستون باشلار، ألبير أينشتاين، كارل بوبر)»): ما هي معايير بناء المعرفة العلمية وعلمية النظريات بين «المنهج التجريبي الكلاسيكي» (كلود برنار)، و«العقلانية المطبقة والقطيعة الإبستمولوجية» (غاستون باشلار)، و«العقلانية الرياضية المبدعة» (أينشتاين)، ومعيار «القابلية للتكذيب» (كارل بوبر)؟

✓ Bonne réponse (B) : حدد كلود برنار خطوات المنهج التجريبي (الملاحظة، الفرضية، التجربة، القانون)؛ وأكد باشلار الحوار الجدلي بين العقل والتجربة (العقلانية المطبقة) وأن العلم يتقدم عبر القطائع الإبستمولوجية وتخطي العوائق؛ وأبرز أينشتاين دور الأكسيومات والخيال الرياضي الحر في الفيزياء المعاصرة؛ بينما رأى كارل بوبر أن معيار علمية النظرية ليس التحقق النهائي بل «قابليتها للتكذيب والتفنيد» (Falsifiabilité).

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: حدد كلود برنار خطوات المنهج التجريبي (الملاحظة، الفرضية، التجربة، القانون)؛ وأكد باشلار الحوار الجدلي بين العقل والتجربة (العقلانية المطبقة) وأن العلم يتقدم عبر القطائع الإبستمولوجية وتخطي العوائق؛ وأبرز أينشتاين دور الأكسيومات والخيال الرياضي الحر في الفيزياء المعاصرة؛ بينما رأى كارل بوبر أن معيار علمية النظرية ليس التحقق النهائي بل «قابليتها للتكذيب والتفنيد» (Falsifiabilité).

Q33 تخصص الفلسفة · مجزوءة المعرفة · النظرية والتجربة والعقلانية العلمية (كلود برنار، غاستون باشلار، ألبير أينشتاين، كارل بوبر) (المحور 5) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 5 حول «مجزوءة المعرفة · النظرية والتجربة والعقلانية العلمية (كلود برنار، غاستون باشلار، ألبير أينشتاين، كارل بوبر)»): ما هي معايير بناء المعرفة العلمية وعلمية النظريات بين «المنهج التجريبي الكلاسيكي» (كلود برنار)، و«العقلانية المطبقة والقطيعة الإبستمولوجية» (غاستون باشلار)، و«العقلانية الرياضية المبدعة» (أينشتاين)، ومعيار «القابلية للتكذيب» (كارل بوبر)؟

✓ Bonne réponse (A) : حدد كلود برنار خطوات المنهج التجريبي (الملاحظة، الفرضية، التجربة، القانون)؛ وأكد باشلار الحوار الجدلي بين العقل والتجربة (العقلانية المطبقة) وأن العلم يتقدم عبر القطائع الإبستمولوجية وتخطي العوائق؛ وأبرز أينشتاين دور الأكسيومات والخيال الرياضي الحر في الفيزياء المعاصرة؛ بينما رأى كارل بوبر أن معيار علمية النظرية ليس التحقق النهائي بل «قابليتها للتكذيب والتفنيد» (Falsifiabilité).

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: حدد كلود برنار خطوات المنهج التجريبي (الملاحظة، الفرضية، التجربة، القانون)؛ وأكد باشلار الحوار الجدلي بين العقل والتجربة (العقلانية المطبقة) وأن العلم يتقدم عبر القطائع الإبستمولوجية وتخطي العوائق؛ وأبرز أينشتاين دور الأكسيومات والخيال الرياضي الحر في الفيزياء المعاصرة؛ بينما رأى كارل بوبر أن معيار علمية النظرية ليس التحقق النهائي بل «قابليتها للتكذيب والتفنيد» (Falsifiabilité).

Q34 تخصص الفلسفة · مجزوءة المعرفة · النظرية والتجربة والعقلانية العلمية (كلود برنار، غاستون باشلار، ألبير أينشتاين، كارل بوبر) (المحور 6) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 6 حول «مجزوءة المعرفة · النظرية والتجربة والعقلانية العلمية (كلود برنار، غاستون باشلار، ألبير أينشتاين، كارل بوبر)»): ما هي معايير بناء المعرفة العلمية وعلمية النظريات بين «المنهج التجريبي الكلاسيكي» (كلود برنار)، و«العقلانية المطبقة والقطيعة الإبستمولوجية» (غاستون باشلار)، و«العقلانية الرياضية المبدعة» (أينشتاين)، ومعيار «القابلية للتكذيب» (كارل بوبر)؟

✓ Bonne réponse (D) : حدد كلود برنار خطوات المنهج التجريبي (الملاحظة، الفرضية، التجربة، القانون)؛ وأكد باشلار الحوار الجدلي بين العقل والتجربة (العقلانية المطبقة) وأن العلم يتقدم عبر القطائع الإبستمولوجية وتخطي العوائق؛ وأبرز أينشتاين دور الأكسيومات والخيال الرياضي الحر في الفيزياء المعاصرة؛ بينما رأى كارل بوبر أن معيار علمية النظرية ليس التحقق النهائي بل «قابليتها للتكذيب والتفنيد» (Falsifiabilité).

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: حدد كلود برنار خطوات المنهج التجريبي (الملاحظة، الفرضية، التجربة، القانون)؛ وأكد باشلار الحوار الجدلي بين العقل والتجربة (العقلانية المطبقة) وأن العلم يتقدم عبر القطائع الإبستمولوجية وتخطي العوائق؛ وأبرز أينشتاين دور الأكسيومات والخيال الرياضي الحر في الفيزياء المعاصرة؛ بينما رأى كارل بوبر أن معيار علمية النظرية ليس التحقق النهائي بل «قابليتها للتكذيب والتفنيد» (Falsifiabilité).

Q35 تخصص الفلسفة · مجزوءة المعرفة · مسألة العلمية في العلوم الإنسانية (التفسير والفهم: دوركايم، ديلتاي، ماكس فيبر، ليفي ستروس) (المحور 1) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 1 حول «مجزوءة المعرفة · مسألة العلمية في العلوم الإنسانية (التفسير والفهم: دوركايم، ديلتاي، ماكس فيبر، ليفي ستروس)»): كيف تتوزع الإبستمولوجيا في العلوم الإنسانية بين نموذج «التفسير الموضعي» (إميل دوركايم) ونموذج «الفهم التأويلي» (فيلهلم ديلتاي وماكس فيبر) و«البنيوية الأنثروبولوجية» (كلود ليفي ستروس)؟

✓ Bonne réponse (C) : دعا دوركايم إلى التعامل مع الظواهر الاجتماعية كـ «أشياء» وتفسيرها سببياً من الخارج على غرار علوم الطبيعة؛ في حين ميز ديلتاي بين علوم الطبيعة (التفسير السببي) وعلوم الروح/الإنسان القائمة على «الفهم» الداخلي للمقاصد والدلالات المعيشة؛ وجمع ماكس فيبر بين التفسير والفهم (السوسيولوجيا التفهمية والنموذج المثالي)؛ بينما بحث ليفي ستروس عن البنيات اللاواعية الكامنة خلف الظواهر الثقافية.

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: دعا دوركايم إلى التعامل مع الظواهر الاجتماعية كـ «أشياء» وتفسيرها سببياً من الخارج على غرار علوم الطبيعة؛ في حين ميز ديلتاي بين علوم الطبيعة (التفسير السببي) وعلوم الروح/الإنسان القائمة على «الفهم» الداخلي للمقاصد والدلالات المعيشة؛ وجمع ماكس فيبر بين التفسير والفهم (السوسيولوجيا التفهمية والنموذج المثالي)؛ بينما بحث ليفي ستروس عن البنيات اللاواعية الكامنة خلف الظواهر الثقافية.

Q36 تخصص الفلسفة · مجزوءة المعرفة · مسألة العلمية في العلوم الإنسانية (التفسير والفهم: دوركايم، ديلتاي، ماكس فيبر، ليفي ستروس) (المحور 2) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 2 حول «مجزوءة المعرفة · مسألة العلمية في العلوم الإنسانية (التفسير والفهم: دوركايم، ديلتاي، ماكس فيبر، ليفي ستروس)»): كيف تتوزع الإبستمولوجيا في العلوم الإنسانية بين نموذج «التفسير الموضعي» (إميل دوركايم) ونموذج «الفهم التأويلي» (فيلهلم ديلتاي وماكس فيبر) و«البنيوية الأنثروبولوجية» (كلود ليفي ستروس)؟

✓ Bonne réponse (B) : دعا دوركايم إلى التعامل مع الظواهر الاجتماعية كـ «أشياء» وتفسيرها سببياً من الخارج على غرار علوم الطبيعة؛ في حين ميز ديلتاي بين علوم الطبيعة (التفسير السببي) وعلوم الروح/الإنسان القائمة على «الفهم» الداخلي للمقاصد والدلالات المعيشة؛ وجمع ماكس فيبر بين التفسير والفهم (السوسيولوجيا التفهمية والنموذج المثالي)؛ بينما بحث ليفي ستروس عن البنيات اللاواعية الكامنة خلف الظواهر الثقافية.

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: دعا دوركايم إلى التعامل مع الظواهر الاجتماعية كـ «أشياء» وتفسيرها سببياً من الخارج على غرار علوم الطبيعة؛ في حين ميز ديلتاي بين علوم الطبيعة (التفسير السببي) وعلوم الروح/الإنسان القائمة على «الفهم» الداخلي للمقاصد والدلالات المعيشة؛ وجمع ماكس فيبر بين التفسير والفهم (السوسيولوجيا التفهمية والنموذج المثالي)؛ بينما بحث ليفي ستروس عن البنيات اللاواعية الكامنة خلف الظواهر الثقافية.

Q37 تخصص الفلسفة · مجزوءة المعرفة · مسألة العلمية في العلوم الإنسانية (التفسير والفهم: دوركايم، ديلتاي، ماكس فيبر، ليفي ستروس) (المحور 3) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 3 حول «مجزوءة المعرفة · مسألة العلمية في العلوم الإنسانية (التفسير والفهم: دوركايم، ديلتاي، ماكس فيبر، ليفي ستروس)»): كيف تتوزع الإبستمولوجيا في العلوم الإنسانية بين نموذج «التفسير الموضعي» (إميل دوركايم) ونموذج «الفهم التأويلي» (فيلهلم ديلتاي وماكس فيبر) و«البنيوية الأنثروبولوجية» (كلود ليفي ستروس)؟

✓ Bonne réponse (A) : دعا دوركايم إلى التعامل مع الظواهر الاجتماعية كـ «أشياء» وتفسيرها سببياً من الخارج على غرار علوم الطبيعة؛ في حين ميز ديلتاي بين علوم الطبيعة (التفسير السببي) وعلوم الروح/الإنسان القائمة على «الفهم» الداخلي للمقاصد والدلالات المعيشة؛ وجمع ماكس فيبر بين التفسير والفهم (السوسيولوجيا التفهمية والنموذج المثالي)؛ بينما بحث ليفي ستروس عن البنيات اللاواعية الكامنة خلف الظواهر الثقافية.

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: دعا دوركايم إلى التعامل مع الظواهر الاجتماعية كـ «أشياء» وتفسيرها سببياً من الخارج على غرار علوم الطبيعة؛ في حين ميز ديلتاي بين علوم الطبيعة (التفسير السببي) وعلوم الروح/الإنسان القائمة على «الفهم» الداخلي للمقاصد والدلالات المعيشة؛ وجمع ماكس فيبر بين التفسير والفهم (السوسيولوجيا التفهمية والنموذج المثالي)؛ بينما بحث ليفي ستروس عن البنيات اللاواعية الكامنة خلف الظواهر الثقافية.

Q38 تخصص الفلسفة · مجزوءة المعرفة · مسألة العلمية في العلوم الإنسانية (التفسير والفهم: دوركايم، ديلتاي، ماكس فيبر، ليفي ستروس) (المحور 4) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 4 حول «مجزوءة المعرفة · مسألة العلمية في العلوم الإنسانية (التفسير والفهم: دوركايم، ديلتاي، ماكس فيبر، ليفي ستروس)»): كيف تتوزع الإبستمولوجيا في العلوم الإنسانية بين نموذج «التفسير الموضعي» (إميل دوركايم) ونموذج «الفهم التأويلي» (فيلهلم ديلتاي وماكس فيبر) و«البنيوية الأنثروبولوجية» (كلود ليفي ستروس)؟

✓ Bonne réponse (D) : دعا دوركايم إلى التعامل مع الظواهر الاجتماعية كـ «أشياء» وتفسيرها سببياً من الخارج على غرار علوم الطبيعة؛ في حين ميز ديلتاي بين علوم الطبيعة (التفسير السببي) وعلوم الروح/الإنسان القائمة على «الفهم» الداخلي للمقاصد والدلالات المعيشة؛ وجمع ماكس فيبر بين التفسير والفهم (السوسيولوجيا التفهمية والنموذج المثالي)؛ بينما بحث ليفي ستروس عن البنيات اللاواعية الكامنة خلف الظواهر الثقافية.

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: دعا دوركايم إلى التعامل مع الظواهر الاجتماعية كـ «أشياء» وتفسيرها سببياً من الخارج على غرار علوم الطبيعة؛ في حين ميز ديلتاي بين علوم الطبيعة (التفسير السببي) وعلوم الروح/الإنسان القائمة على «الفهم» الداخلي للمقاصد والدلالات المعيشة؛ وجمع ماكس فيبر بين التفسير والفهم (السوسيولوجيا التفهمية والنموذج المثالي)؛ بينما بحث ليفي ستروس عن البنيات اللاواعية الكامنة خلف الظواهر الثقافية.

Q39 تخصص الفلسفة · مجزوءة المعرفة · مسألة العلمية في العلوم الإنسانية (التفسير والفهم: دوركايم، ديلتاي، ماكس فيبر، ليفي ستروس) (المحور 5) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 5 حول «مجزوءة المعرفة · مسألة العلمية في العلوم الإنسانية (التفسير والفهم: دوركايم، ديلتاي، ماكس فيبر، ليفي ستروس)»): كيف تتوزع الإبستمولوجيا في العلوم الإنسانية بين نموذج «التفسير الموضعي» (إميل دوركايم) ونموذج «الفهم التأويلي» (فيلهلم ديلتاي وماكس فيبر) و«البنيوية الأنثروبولوجية» (كلود ليفي ستروس)؟

✓ Bonne réponse (C) : دعا دوركايم إلى التعامل مع الظواهر الاجتماعية كـ «أشياء» وتفسيرها سببياً من الخارج على غرار علوم الطبيعة؛ في حين ميز ديلتاي بين علوم الطبيعة (التفسير السببي) وعلوم الروح/الإنسان القائمة على «الفهم» الداخلي للمقاصد والدلالات المعيشة؛ وجمع ماكس فيبر بين التفسير والفهم (السوسيولوجيا التفهمية والنموذج المثالي)؛ بينما بحث ليفي ستروس عن البنيات اللاواعية الكامنة خلف الظواهر الثقافية.

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: دعا دوركايم إلى التعامل مع الظواهر الاجتماعية كـ «أشياء» وتفسيرها سببياً من الخارج على غرار علوم الطبيعة؛ في حين ميز ديلتاي بين علوم الطبيعة (التفسير السببي) وعلوم الروح/الإنسان القائمة على «الفهم» الداخلي للمقاصد والدلالات المعيشة؛ وجمع ماكس فيبر بين التفسير والفهم (السوسيولوجيا التفهمية والنموذج المثالي)؛ بينما بحث ليفي ستروس عن البنيات اللاواعية الكامنة خلف الظواهر الثقافية.

Q40 تخصص الفلسفة · مجزوءة المعرفة · مسألة العلمية في العلوم الإنسانية (التفسير والفهم: دوركايم، ديلتاي، ماكس فيبر، ليفي ستروس) (المحور 6) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 6 حول «مجزوءة المعرفة · مسألة العلمية في العلوم الإنسانية (التفسير والفهم: دوركايم، ديلتاي، ماكس فيبر، ليفي ستروس)»): كيف تتوزع الإبستمولوجيا في العلوم الإنسانية بين نموذج «التفسير الموضعي» (إميل دوركايم) ونموذج «الفهم التأويلي» (فيلهلم ديلتاي وماكس فيبر) و«البنيوية الأنثروبولوجية» (كلود ليفي ستروس)؟

✓ Bonne réponse (B) : دعا دوركايم إلى التعامل مع الظواهر الاجتماعية كـ «أشياء» وتفسيرها سببياً من الخارج على غرار علوم الطبيعة؛ في حين ميز ديلتاي بين علوم الطبيعة (التفسير السببي) وعلوم الروح/الإنسان القائمة على «الفهم» الداخلي للمقاصد والدلالات المعيشة؛ وجمع ماكس فيبر بين التفسير والفهم (السوسيولوجيا التفهمية والنموذج المثالي)؛ بينما بحث ليفي ستروس عن البنيات اللاواعية الكامنة خلف الظواهر الثقافية.

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: دعا دوركايم إلى التعامل مع الظواهر الاجتماعية كـ «أشياء» وتفسيرها سببياً من الخارج على غرار علوم الطبيعة؛ في حين ميز ديلتاي بين علوم الطبيعة (التفسير السببي) وعلوم الروح/الإنسان القائمة على «الفهم» الداخلي للمقاصد والدلالات المعيشة؛ وجمع ماكس فيبر بين التفسير والفهم (السوسيولوجيا التفهمية والنموذج المثالي)؛ بينما بحث ليفي ستروس عن البنيات اللاواعية الكامنة خلف الظواهر الثقافية.

Q41 تخصص الفلسفة · مجزوءة المعرفة · مفهوم الحقيقة (الرأي والحقيقة، معايير الحقيقة، الحقيقة بوصفها قيمة) (المحور 1) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 1 حول «مجزوءة المعرفة · مفهوم الحقيقة (الرأي والحقيقة، معايير الحقيقة، الحقيقة بوصفها قيمة)»): ما هي معايير الحقيقة وقيمتها عند كل من ديكارت (البداهة والحدس والاستنباط)، واسبينوزا، وليبنتز، وكانط، وويليام جيمس (البراغماتية)، ونيتشه، وميشيل فوكو؟

✓ Bonne réponse (A) : يجعل ديكارت الوضوح والتميز العقليين (الحدس والاستنباط) معيار الحقيقة، ويقول اسبينوزا إن «الحقيقة معيار ذاتها ومعيار الخطأ»؛ ويعد كانط قول الحقيقة واجباً أخلاقياً مطلقاً؛ بينما تقيس البراغماتية (ويليام جيمس) الحقيقة بمدى النفع العملي والنجاح الإجرائي للفكرة؛ في حين يفكك نيتشه وفوكو إرادة الحقيقة كاشفين عن ارتباطها بالأوهام الاستعارية وبأجهزة السلطة والخطاب.

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: يجعل ديكارت الوضوح والتميز العقليين (الحدس والاستنباط) معيار الحقيقة، ويقول اسبينوزا إن «الحقيقة معيار ذاتها ومعيار الخطأ»؛ ويعد كانط قول الحقيقة واجباً أخلاقياً مطلقاً؛ بينما تقيس البراغماتية (ويليام جيمس) الحقيقة بمدى النفع العملي والنجاح الإجرائي للفكرة؛ في حين يفكك نيتشه وفوكو إرادة الحقيقة كاشفين عن ارتباطها بالأوهام الاستعارية وبأجهزة السلطة والخطاب.

Q42 تخصص الفلسفة · مجزوءة المعرفة · مفهوم الحقيقة (الرأي والحقيقة، معايير الحقيقة، الحقيقة بوصفها قيمة) (المحور 2) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 2 حول «مجزوءة المعرفة · مفهوم الحقيقة (الرأي والحقيقة، معايير الحقيقة، الحقيقة بوصفها قيمة)»): ما هي معايير الحقيقة وقيمتها عند كل من ديكارت (البداهة والحدس والاستنباط)، واسبينوزا، وليبنتز، وكانط، وويليام جيمس (البراغماتية)، ونيتشه، وميشيل فوكو؟

✓ Bonne réponse (D) : يجعل ديكارت الوضوح والتميز العقليين (الحدس والاستنباط) معيار الحقيقة، ويقول اسبينوزا إن «الحقيقة معيار ذاتها ومعيار الخطأ»؛ ويعد كانط قول الحقيقة واجباً أخلاقياً مطلقاً؛ بينما تقيس البراغماتية (ويليام جيمس) الحقيقة بمدى النفع العملي والنجاح الإجرائي للفكرة؛ في حين يفكك نيتشه وفوكو إرادة الحقيقة كاشفين عن ارتباطها بالأوهام الاستعارية وبأجهزة السلطة والخطاب.

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: يجعل ديكارت الوضوح والتميز العقليين (الحدس والاستنباط) معيار الحقيقة، ويقول اسبينوزا إن «الحقيقة معيار ذاتها ومعيار الخطأ»؛ ويعد كانط قول الحقيقة واجباً أخلاقياً مطلقاً؛ بينما تقيس البراغماتية (ويليام جيمس) الحقيقة بمدى النفع العملي والنجاح الإجرائي للفكرة؛ في حين يفكك نيتشه وفوكو إرادة الحقيقة كاشفين عن ارتباطها بالأوهام الاستعارية وبأجهزة السلطة والخطاب.

Q43 تخصص الفلسفة · مجزوءة المعرفة · مفهوم الحقيقة (الرأي والحقيقة، معايير الحقيقة، الحقيقة بوصفها قيمة) (المحور 3) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 3 حول «مجزوءة المعرفة · مفهوم الحقيقة (الرأي والحقيقة، معايير الحقيقة، الحقيقة بوصفها قيمة)»): ما هي معايير الحقيقة وقيمتها عند كل من ديكارت (البداهة والحدس والاستنباط)، واسبينوزا، وليبنتز، وكانط، وويليام جيمس (البراغماتية)، ونيتشه، وميشيل فوكو؟

✓ Bonne réponse (C) : يجعل ديكارت الوضوح والتميز العقليين (الحدس والاستنباط) معيار الحقيقة، ويقول اسبينوزا إن «الحقيقة معيار ذاتها ومعيار الخطأ»؛ ويعد كانط قول الحقيقة واجباً أخلاقياً مطلقاً؛ بينما تقيس البراغماتية (ويليام جيمس) الحقيقة بمدى النفع العملي والنجاح الإجرائي للفكرة؛ في حين يفكك نيتشه وفوكو إرادة الحقيقة كاشفين عن ارتباطها بالأوهام الاستعارية وبأجهزة السلطة والخطاب.

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: يجعل ديكارت الوضوح والتميز العقليين (الحدس والاستنباط) معيار الحقيقة، ويقول اسبينوزا إن «الحقيقة معيار ذاتها ومعيار الخطأ»؛ ويعد كانط قول الحقيقة واجباً أخلاقياً مطلقاً؛ بينما تقيس البراغماتية (ويليام جيمس) الحقيقة بمدى النفع العملي والنجاح الإجرائي للفكرة؛ في حين يفكك نيتشه وفوكو إرادة الحقيقة كاشفين عن ارتباطها بالأوهام الاستعارية وبأجهزة السلطة والخطاب.

Q44 تخصص الفلسفة · مجزوءة المعرفة · مفهوم الحقيقة (الرأي والحقيقة، معايير الحقيقة، الحقيقة بوصفها قيمة) (المحور 4) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 4 حول «مجزوءة المعرفة · مفهوم الحقيقة (الرأي والحقيقة، معايير الحقيقة، الحقيقة بوصفها قيمة)»): ما هي معايير الحقيقة وقيمتها عند كل من ديكارت (البداهة والحدس والاستنباط)، واسبينوزا، وليبنتز، وكانط، وويليام جيمس (البراغماتية)، ونيتشه، وميشيل فوكو؟

✓ Bonne réponse (B) : يجعل ديكارت الوضوح والتميز العقليين (الحدس والاستنباط) معيار الحقيقة، ويقول اسبينوزا إن «الحقيقة معيار ذاتها ومعيار الخطأ»؛ ويعد كانط قول الحقيقة واجباً أخلاقياً مطلقاً؛ بينما تقيس البراغماتية (ويليام جيمس) الحقيقة بمدى النفع العملي والنجاح الإجرائي للفكرة؛ في حين يفكك نيتشه وفوكو إرادة الحقيقة كاشفين عن ارتباطها بالأوهام الاستعارية وبأجهزة السلطة والخطاب.

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: يجعل ديكارت الوضوح والتميز العقليين (الحدس والاستنباط) معيار الحقيقة، ويقول اسبينوزا إن «الحقيقة معيار ذاتها ومعيار الخطأ»؛ ويعد كانط قول الحقيقة واجباً أخلاقياً مطلقاً؛ بينما تقيس البراغماتية (ويليام جيمس) الحقيقة بمدى النفع العملي والنجاح الإجرائي للفكرة؛ في حين يفكك نيتشه وفوكو إرادة الحقيقة كاشفين عن ارتباطها بالأوهام الاستعارية وبأجهزة السلطة والخطاب.

Q45 تخصص الفلسفة · مجزوءة المعرفة · مفهوم الحقيقة (الرأي والحقيقة، معايير الحقيقة، الحقيقة بوصفها قيمة) (المحور 5) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 5 حول «مجزوءة المعرفة · مفهوم الحقيقة (الرأي والحقيقة، معايير الحقيقة، الحقيقة بوصفها قيمة)»): ما هي معايير الحقيقة وقيمتها عند كل من ديكارت (البداهة والحدس والاستنباط)، واسبينوزا، وليبنتز، وكانط، وويليام جيمس (البراغماتية)، ونيتشه، وميشيل فوكو؟

✓ Bonne réponse (A) : يجعل ديكارت الوضوح والتميز العقليين (الحدس والاستنباط) معيار الحقيقة، ويقول اسبينوزا إن «الحقيقة معيار ذاتها ومعيار الخطأ»؛ ويعد كانط قول الحقيقة واجباً أخلاقياً مطلقاً؛ بينما تقيس البراغماتية (ويليام جيمس) الحقيقة بمدى النفع العملي والنجاح الإجرائي للفكرة؛ في حين يفكك نيتشه وفوكو إرادة الحقيقة كاشفين عن ارتباطها بالأوهام الاستعارية وبأجهزة السلطة والخطاب.

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: يجعل ديكارت الوضوح والتميز العقليين (الحدس والاستنباط) معيار الحقيقة، ويقول اسبينوزا إن «الحقيقة معيار ذاتها ومعيار الخطأ»؛ ويعد كانط قول الحقيقة واجباً أخلاقياً مطلقاً؛ بينما تقيس البراغماتية (ويليام جيمس) الحقيقة بمدى النفع العملي والنجاح الإجرائي للفكرة؛ في حين يفكك نيتشه وفوكو إرادة الحقيقة كاشفين عن ارتباطها بالأوهام الاستعارية وبأجهزة السلطة والخطاب.

Q46 تخصص الفلسفة · مجزوءة المعرفة · مفهوم الحقيقة (الرأي والحقيقة، معايير الحقيقة، الحقيقة بوصفها قيمة) (المحور 6) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 6 حول «مجزوءة المعرفة · مفهوم الحقيقة (الرأي والحقيقة، معايير الحقيقة، الحقيقة بوصفها قيمة)»): ما هي معايير الحقيقة وقيمتها عند كل من ديكارت (البداهة والحدس والاستنباط)، واسبينوزا، وليبنتز، وكانط، وويليام جيمس (البراغماتية)، ونيتشه، وميشيل فوكو؟

✓ Bonne réponse (D) : يجعل ديكارت الوضوح والتميز العقليين (الحدس والاستنباط) معيار الحقيقة، ويقول اسبينوزا إن «الحقيقة معيار ذاتها ومعيار الخطأ»؛ ويعد كانط قول الحقيقة واجباً أخلاقياً مطلقاً؛ بينما تقيس البراغماتية (ويليام جيمس) الحقيقة بمدى النفع العملي والنجاح الإجرائي للفكرة؛ في حين يفكك نيتشه وفوكو إرادة الحقيقة كاشفين عن ارتباطها بالأوهام الاستعارية وبأجهزة السلطة والخطاب.

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: يجعل ديكارت الوضوح والتميز العقليين (الحدس والاستنباط) معيار الحقيقة، ويقول اسبينوزا إن «الحقيقة معيار ذاتها ومعيار الخطأ»؛ ويعد كانط قول الحقيقة واجباً أخلاقياً مطلقاً؛ بينما تقيس البراغماتية (ويليام جيمس) الحقيقة بمدى النفع العملي والنجاح الإجرائي للفكرة؛ في حين يفكك نيتشه وفوكو إرادة الحقيقة كاشفين عن ارتباطها بالأوهام الاستعارية وبأجهزة السلطة والخطاب.

Q47 تخصص الفلسفة · مجزوءة السياسة · مفهوم الدولة (مشروعية الدولة وغاياتها، طبيعة السلطة السياسية، الدولة بين الحق والعنف) (المحور 1) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 1 حول «مجزوءة السياسة · مفهوم الدولة (مشروعية الدولة وغاياتها، طبيعة السلطة السياسية، الدولة بين الحق والعنف)»): كيف تؤسس فلسفات العقد الاجتماعي (طوماس هوبز، جون لوك، اسبينوزا، جان جاك روسو) مشروعية الدولة، وما الفرق بين تصور مونتسكيو (فصل السلط) وتصور ماكس فيبر (احتكار العنف المشروع) وتصور جاكلين روس (دولة الحق والقانون) وتصور ألتوسير وفوكو؟

✓ Bonne réponse (C) : يفسر فلاسفة التعاقد نشأة الدولة بالانتقال التعاقدي من حالة الطبيعة إلى حالة المدنية (لحفظ الأمن عند هوبز، أو الملكية والحرية عند لوك، أو حرية الفكر عند اسبينوزا، أو الإرادة العامة عند روسو)؛ ويدعو مونتسكيو لفصل السلط الثلاث (التشريعية والتنفيذية والقضائية) منعاً للاستبداد؛ ويعرف ماكس فيبر الدولة باحتكار العنف المادي المشروع؛ بينما تؤكد جاكلين روس أن دولة الحق تقوم على القانون وفصل السلط وضمان كرامة الشخص؛ في حين يحلل ألتوسير أجهزة الدولة الإيديولوجية ويحلل فوكو ميكروفيزياء السلطة المنتشرة في المجتمع.

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: يفسر فلاسفة التعاقد نشأة الدولة بالانتقال التعاقدي من حالة الطبيعة إلى حالة المدنية (لحفظ الأمن عند هوبز، أو الملكية والحرية عند لوك، أو حرية الفكر عند اسبينوزا، أو الإرادة العامة عند روسو)؛ ويدعو مونتسكيو لفصل السلط الثلاث (التشريعية والتنفيذية والقضائية) منعاً للاستبداد؛ ويعرف ماكس فيبر الدولة باحتكار العنف المادي المشروع؛ بينما تؤكد جاكلين روس أن دولة الحق تقوم على القانون وفصل السلط وضمان كرامة الشخص؛ في حين يحلل ألتوسير أجهزة الدولة الإيديولوجية ويحلل فوكو ميكروفيزياء السلطة المنتشرة في المجتمع.

Q48 تخصص الفلسفة · مجزوءة السياسة · مفهوم الدولة (مشروعية الدولة وغاياتها، طبيعة السلطة السياسية، الدولة بين الحق والعنف) (المحور 2) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 2 حول «مجزوءة السياسة · مفهوم الدولة (مشروعية الدولة وغاياتها، طبيعة السلطة السياسية، الدولة بين الحق والعنف)»): كيف تؤسس فلسفات العقد الاجتماعي (طوماس هوبز، جون لوك، اسبينوزا، جان جاك روسو) مشروعية الدولة، وما الفرق بين تصور مونتسكيو (فصل السلط) وتصور ماكس فيبر (احتكار العنف المشروع) وتصور جاكلين روس (دولة الحق والقانون) وتصور ألتوسير وفوكو؟

✓ Bonne réponse (B) : يفسر فلاسفة التعاقد نشأة الدولة بالانتقال التعاقدي من حالة الطبيعة إلى حالة المدنية (لحفظ الأمن عند هوبز، أو الملكية والحرية عند لوك، أو حرية الفكر عند اسبينوزا، أو الإرادة العامة عند روسو)؛ ويدعو مونتسكيو لفصل السلط الثلاث (التشريعية والتنفيذية والقضائية) منعاً للاستبداد؛ ويعرف ماكس فيبر الدولة باحتكار العنف المادي المشروع؛ بينما تؤكد جاكلين روس أن دولة الحق تقوم على القانون وفصل السلط وضمان كرامة الشخص؛ في حين يحلل ألتوسير أجهزة الدولة الإيديولوجية ويحلل فوكو ميكروفيزياء السلطة المنتشرة في المجتمع.

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: يفسر فلاسفة التعاقد نشأة الدولة بالانتقال التعاقدي من حالة الطبيعة إلى حالة المدنية (لحفظ الأمن عند هوبز، أو الملكية والحرية عند لوك، أو حرية الفكر عند اسبينوزا، أو الإرادة العامة عند روسو)؛ ويدعو مونتسكيو لفصل السلط الثلاث (التشريعية والتنفيذية والقضائية) منعاً للاستبداد؛ ويعرف ماكس فيبر الدولة باحتكار العنف المادي المشروع؛ بينما تؤكد جاكلين روس أن دولة الحق تقوم على القانون وفصل السلط وضمان كرامة الشخص؛ في حين يحلل ألتوسير أجهزة الدولة الإيديولوجية ويحلل فوكو ميكروفيزياء السلطة المنتشرة في المجتمع.

Q49 تخصص الفلسفة · مجزوءة السياسة · مفهوم الدولة (مشروعية الدولة وغاياتها، طبيعة السلطة السياسية، الدولة بين الحق والعنف) (المحور 3) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 3 حول «مجزوءة السياسة · مفهوم الدولة (مشروعية الدولة وغاياتها، طبيعة السلطة السياسية، الدولة بين الحق والعنف)»): كيف تؤسس فلسفات العقد الاجتماعي (طوماس هوبز، جون لوك، اسبينوزا، جان جاك روسو) مشروعية الدولة، وما الفرق بين تصور مونتسكيو (فصل السلط) وتصور ماكس فيبر (احتكار العنف المشروع) وتصور جاكلين روس (دولة الحق والقانون) وتصور ألتوسير وفوكو؟

✓ Bonne réponse (A) : يفسر فلاسفة التعاقد نشأة الدولة بالانتقال التعاقدي من حالة الطبيعة إلى حالة المدنية (لحفظ الأمن عند هوبز، أو الملكية والحرية عند لوك، أو حرية الفكر عند اسبينوزا، أو الإرادة العامة عند روسو)؛ ويدعو مونتسكيو لفصل السلط الثلاث (التشريعية والتنفيذية والقضائية) منعاً للاستبداد؛ ويعرف ماكس فيبر الدولة باحتكار العنف المادي المشروع؛ بينما تؤكد جاكلين روس أن دولة الحق تقوم على القانون وفصل السلط وضمان كرامة الشخص؛ في حين يحلل ألتوسير أجهزة الدولة الإيديولوجية ويحلل فوكو ميكروفيزياء السلطة المنتشرة في المجتمع.

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: يفسر فلاسفة التعاقد نشأة الدولة بالانتقال التعاقدي من حالة الطبيعة إلى حالة المدنية (لحفظ الأمن عند هوبز، أو الملكية والحرية عند لوك، أو حرية الفكر عند اسبينوزا، أو الإرادة العامة عند روسو)؛ ويدعو مونتسكيو لفصل السلط الثلاث (التشريعية والتنفيذية والقضائية) منعاً للاستبداد؛ ويعرف ماكس فيبر الدولة باحتكار العنف المادي المشروع؛ بينما تؤكد جاكلين روس أن دولة الحق تقوم على القانون وفصل السلط وضمان كرامة الشخص؛ في حين يحلل ألتوسير أجهزة الدولة الإيديولوجية ويحلل فوكو ميكروفيزياء السلطة المنتشرة في المجتمع.

Q50 تخصص الفلسفة · مجزوءة السياسة · مفهوم الدولة (مشروعية الدولة وغاياتها، طبيعة السلطة السياسية، الدولة بين الحق والعنف) (المحور 4) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 4 حول «مجزوءة السياسة · مفهوم الدولة (مشروعية الدولة وغاياتها، طبيعة السلطة السياسية، الدولة بين الحق والعنف)»): كيف تؤسس فلسفات العقد الاجتماعي (طوماس هوبز، جون لوك، اسبينوزا، جان جاك روسو) مشروعية الدولة، وما الفرق بين تصور مونتسكيو (فصل السلط) وتصور ماكس فيبر (احتكار العنف المشروع) وتصور جاكلين روس (دولة الحق والقانون) وتصور ألتوسير وفوكو؟

✓ Bonne réponse (D) : يفسر فلاسفة التعاقد نشأة الدولة بالانتقال التعاقدي من حالة الطبيعة إلى حالة المدنية (لحفظ الأمن عند هوبز، أو الملكية والحرية عند لوك، أو حرية الفكر عند اسبينوزا، أو الإرادة العامة عند روسو)؛ ويدعو مونتسكيو لفصل السلط الثلاث (التشريعية والتنفيذية والقضائية) منعاً للاستبداد؛ ويعرف ماكس فيبر الدولة باحتكار العنف المادي المشروع؛ بينما تؤكد جاكلين روس أن دولة الحق تقوم على القانون وفصل السلط وضمان كرامة الشخص؛ في حين يحلل ألتوسير أجهزة الدولة الإيديولوجية ويحلل فوكو ميكروفيزياء السلطة المنتشرة في المجتمع.

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: يفسر فلاسفة التعاقد نشأة الدولة بالانتقال التعاقدي من حالة الطبيعة إلى حالة المدنية (لحفظ الأمن عند هوبز، أو الملكية والحرية عند لوك، أو حرية الفكر عند اسبينوزا، أو الإرادة العامة عند روسو)؛ ويدعو مونتسكيو لفصل السلط الثلاث (التشريعية والتنفيذية والقضائية) منعاً للاستبداد؛ ويعرف ماكس فيبر الدولة باحتكار العنف المادي المشروع؛ بينما تؤكد جاكلين روس أن دولة الحق تقوم على القانون وفصل السلط وضمان كرامة الشخص؛ في حين يحلل ألتوسير أجهزة الدولة الإيديولوجية ويحلل فوكو ميكروفيزياء السلطة المنتشرة في المجتمع.

Q51 تخصص الفلسفة · مجزوءة السياسة · مفهوم الدولة (مشروعية الدولة وغاياتها، طبيعة السلطة السياسية، الدولة بين الحق والعنف) (المحور 5) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 5 حول «مجزوءة السياسة · مفهوم الدولة (مشروعية الدولة وغاياتها، طبيعة السلطة السياسية، الدولة بين الحق والعنف)»): كيف تؤسس فلسفات العقد الاجتماعي (طوماس هوبز، جون لوك، اسبينوزا، جان جاك روسو) مشروعية الدولة، وما الفرق بين تصور مونتسكيو (فصل السلط) وتصور ماكس فيبر (احتكار العنف المشروع) وتصور جاكلين روس (دولة الحق والقانون) وتصور ألتوسير وفوكو؟

✓ Bonne réponse (C) : يفسر فلاسفة التعاقد نشأة الدولة بالانتقال التعاقدي من حالة الطبيعة إلى حالة المدنية (لحفظ الأمن عند هوبز، أو الملكية والحرية عند لوك، أو حرية الفكر عند اسبينوزا، أو الإرادة العامة عند روسو)؛ ويدعو مونتسكيو لفصل السلط الثلاث (التشريعية والتنفيذية والقضائية) منعاً للاستبداد؛ ويعرف ماكس فيبر الدولة باحتكار العنف المادي المشروع؛ بينما تؤكد جاكلين روس أن دولة الحق تقوم على القانون وفصل السلط وضمان كرامة الشخص؛ في حين يحلل ألتوسير أجهزة الدولة الإيديولوجية ويحلل فوكو ميكروفيزياء السلطة المنتشرة في المجتمع.

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: يفسر فلاسفة التعاقد نشأة الدولة بالانتقال التعاقدي من حالة الطبيعة إلى حالة المدنية (لحفظ الأمن عند هوبز، أو الملكية والحرية عند لوك، أو حرية الفكر عند اسبينوزا، أو الإرادة العامة عند روسو)؛ ويدعو مونتسكيو لفصل السلط الثلاث (التشريعية والتنفيذية والقضائية) منعاً للاستبداد؛ ويعرف ماكس فيبر الدولة باحتكار العنف المادي المشروع؛ بينما تؤكد جاكلين روس أن دولة الحق تقوم على القانون وفصل السلط وضمان كرامة الشخص؛ في حين يحلل ألتوسير أجهزة الدولة الإيديولوجية ويحلل فوكو ميكروفيزياء السلطة المنتشرة في المجتمع.

Q52 تخصص الفلسفة · مجزوءة السياسة · مفهوم الدولة (مشروعية الدولة وغاياتها، طبيعة السلطة السياسية، الدولة بين الحق والعنف) (المحور 6) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 6 حول «مجزوءة السياسة · مفهوم الدولة (مشروعية الدولة وغاياتها، طبيعة السلطة السياسية، الدولة بين الحق والعنف)»): كيف تؤسس فلسفات العقد الاجتماعي (طوماس هوبز، جون لوك، اسبينوزا، جان جاك روسو) مشروعية الدولة، وما الفرق بين تصور مونتسكيو (فصل السلط) وتصور ماكس فيبر (احتكار العنف المشروع) وتصور جاكلين روس (دولة الحق والقانون) وتصور ألتوسير وفوكو؟

✓ Bonne réponse (B) : يفسر فلاسفة التعاقد نشأة الدولة بالانتقال التعاقدي من حالة الطبيعة إلى حالة المدنية (لحفظ الأمن عند هوبز، أو الملكية والحرية عند لوك، أو حرية الفكر عند اسبينوزا، أو الإرادة العامة عند روسو)؛ ويدعو مونتسكيو لفصل السلط الثلاث (التشريعية والتنفيذية والقضائية) منعاً للاستبداد؛ ويعرف ماكس فيبر الدولة باحتكار العنف المادي المشروع؛ بينما تؤكد جاكلين روس أن دولة الحق تقوم على القانون وفصل السلط وضمان كرامة الشخص؛ في حين يحلل ألتوسير أجهزة الدولة الإيديولوجية ويحلل فوكو ميكروفيزياء السلطة المنتشرة في المجتمع.

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: يفسر فلاسفة التعاقد نشأة الدولة بالانتقال التعاقدي من حالة الطبيعة إلى حالة المدنية (لحفظ الأمن عند هوبز، أو الملكية والحرية عند لوك، أو حرية الفكر عند اسبينوزا، أو الإرادة العامة عند روسو)؛ ويدعو مونتسكيو لفصل السلط الثلاث (التشريعية والتنفيذية والقضائية) منعاً للاستبداد؛ ويعرف ماكس فيبر الدولة باحتكار العنف المادي المشروع؛ بينما تؤكد جاكلين روس أن دولة الحق تقوم على القانون وفصل السلط وضمان كرامة الشخص؛ في حين يحلل ألتوسير أجهزة الدولة الإيديولوجية ويحلل فوكو ميكروفيزياء السلطة المنتشرة في المجتمع.

Q53 تخصص الفلسفة · مجزوءة السياسة · مفهوم الحق والعدالة (الحق بين الطبيعي والوضعي، العدالة كمساواة وإنصاف) (المحور 1) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 1 حول «مجزوءة السياسة · مفهوم الحق والعدالة (الحق بين الطبيعي والوضعي، العدالة كمساواة وإنصاف)»): ما الفرق بين «الحق الطبيعي» و«الحق الوضعي» (هانز كلسن)، وكيف يميز أرسطو وسبينوزا وآلان وجون رولز بين «العدالة كمساواة» و«العدالة كإنصاف»؟

✓ Bonne réponse (A) : يقصر الوضعاني القانوني هانز كلسن الحق على القواعد القانونية الوضعية التي تسنها الدولة؛ بينما يؤسس فلاسفة الحق الطبيعي القوانين على مبادئ العقل والكرامة الكونية. ويميز أرسطو بين العدالة التوزيعية والعدالة التعويضية مع تصحيح حرفية القانون بفضيلة «الإنصاف»؛ ويؤسس جون رولز (نظرية العدالة) العدالة كإنصاف على مبدأين: المساواة في الحقوق والحريات الأساسية، ومبدأ التفاوت المقبول فقط إذا كان في صالح الفئات الأقل حظاً مع تكافؤ الفرص.

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: يقصر الوضعاني القانوني هانز كلسن الحق على القواعد القانونية الوضعية التي تسنها الدولة؛ بينما يؤسس فلاسفة الحق الطبيعي القوانين على مبادئ العقل والكرامة الكونية. ويميز أرسطو بين العدالة التوزيعية والعدالة التعويضية مع تصحيح حرفية القانون بفضيلة «الإنصاف»؛ ويؤسس جون رولز (نظرية العدالة) العدالة كإنصاف على مبدأين: المساواة في الحقوق والحريات الأساسية، ومبدأ التفاوت المقبول فقط إذا كان في صالح الفئات الأقل حظاً مع تكافؤ الفرص.

Q54 تخصص الفلسفة · مجزوءة السياسة · مفهوم الحق والعدالة (الحق بين الطبيعي والوضعي، العدالة كمساواة وإنصاف) (المحور 2) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 2 حول «مجزوءة السياسة · مفهوم الحق والعدالة (الحق بين الطبيعي والوضعي، العدالة كمساواة وإنصاف)»): ما الفرق بين «الحق الطبيعي» و«الحق الوضعي» (هانز كلسن)، وكيف يميز أرسطو وسبينوزا وآلان وجون رولز بين «العدالة كمساواة» و«العدالة كإنصاف»؟

✓ Bonne réponse (D) : يقصر الوضعاني القانوني هانز كلسن الحق على القواعد القانونية الوضعية التي تسنها الدولة؛ بينما يؤسس فلاسفة الحق الطبيعي القوانين على مبادئ العقل والكرامة الكونية. ويميز أرسطو بين العدالة التوزيعية والعدالة التعويضية مع تصحيح حرفية القانون بفضيلة «الإنصاف»؛ ويؤسس جون رولز (نظرية العدالة) العدالة كإنصاف على مبدأين: المساواة في الحقوق والحريات الأساسية، ومبدأ التفاوت المقبول فقط إذا كان في صالح الفئات الأقل حظاً مع تكافؤ الفرص.

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: يقصر الوضعاني القانوني هانز كلسن الحق على القواعد القانونية الوضعية التي تسنها الدولة؛ بينما يؤسس فلاسفة الحق الطبيعي القوانين على مبادئ العقل والكرامة الكونية. ويميز أرسطو بين العدالة التوزيعية والعدالة التعويضية مع تصحيح حرفية القانون بفضيلة «الإنصاف»؛ ويؤسس جون رولز (نظرية العدالة) العدالة كإنصاف على مبدأين: المساواة في الحقوق والحريات الأساسية، ومبدأ التفاوت المقبول فقط إذا كان في صالح الفئات الأقل حظاً مع تكافؤ الفرص.

Q55 تخصص الفلسفة · مجزوءة السياسة · مفهوم الحق والعدالة (الحق بين الطبيعي والوضعي، العدالة كمساواة وإنصاف) (المحور 3) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 3 حول «مجزوءة السياسة · مفهوم الحق والعدالة (الحق بين الطبيعي والوضعي، العدالة كمساواة وإنصاف)»): ما الفرق بين «الحق الطبيعي» و«الحق الوضعي» (هانز كلسن)، وكيف يميز أرسطو وسبينوزا وآلان وجون رولز بين «العدالة كمساواة» و«العدالة كإنصاف»؟

✓ Bonne réponse (C) : يقصر الوضعاني القانوني هانز كلسن الحق على القواعد القانونية الوضعية التي تسنها الدولة؛ بينما يؤسس فلاسفة الحق الطبيعي القوانين على مبادئ العقل والكرامة الكونية. ويميز أرسطو بين العدالة التوزيعية والعدالة التعويضية مع تصحيح حرفية القانون بفضيلة «الإنصاف»؛ ويؤسس جون رولز (نظرية العدالة) العدالة كإنصاف على مبدأين: المساواة في الحقوق والحريات الأساسية، ومبدأ التفاوت المقبول فقط إذا كان في صالح الفئات الأقل حظاً مع تكافؤ الفرص.

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: يقصر الوضعاني القانوني هانز كلسن الحق على القواعد القانونية الوضعية التي تسنها الدولة؛ بينما يؤسس فلاسفة الحق الطبيعي القوانين على مبادئ العقل والكرامة الكونية. ويميز أرسطو بين العدالة التوزيعية والعدالة التعويضية مع تصحيح حرفية القانون بفضيلة «الإنصاف»؛ ويؤسس جون رولز (نظرية العدالة) العدالة كإنصاف على مبدأين: المساواة في الحقوق والحريات الأساسية، ومبدأ التفاوت المقبول فقط إذا كان في صالح الفئات الأقل حظاً مع تكافؤ الفرص.

Q56 تخصص الفلسفة · مجزوءة السياسة · مفهوم الحق والعدالة (الحق بين الطبيعي والوضعي، العدالة كمساواة وإنصاف) (المحور 4) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 4 حول «مجزوءة السياسة · مفهوم الحق والعدالة (الحق بين الطبيعي والوضعي، العدالة كمساواة وإنصاف)»): ما الفرق بين «الحق الطبيعي» و«الحق الوضعي» (هانز كلسن)، وكيف يميز أرسطو وسبينوزا وآلان وجون رولز بين «العدالة كمساواة» و«العدالة كإنصاف»؟

✓ Bonne réponse (B) : يقصر الوضعاني القانوني هانز كلسن الحق على القواعد القانونية الوضعية التي تسنها الدولة؛ بينما يؤسس فلاسفة الحق الطبيعي القوانين على مبادئ العقل والكرامة الكونية. ويميز أرسطو بين العدالة التوزيعية والعدالة التعويضية مع تصحيح حرفية القانون بفضيلة «الإنصاف»؛ ويؤسس جون رولز (نظرية العدالة) العدالة كإنصاف على مبدأين: المساواة في الحقوق والحريات الأساسية، ومبدأ التفاوت المقبول فقط إذا كان في صالح الفئات الأقل حظاً مع تكافؤ الفرص.

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: يقصر الوضعاني القانوني هانز كلسن الحق على القواعد القانونية الوضعية التي تسنها الدولة؛ بينما يؤسس فلاسفة الحق الطبيعي القوانين على مبادئ العقل والكرامة الكونية. ويميز أرسطو بين العدالة التوزيعية والعدالة التعويضية مع تصحيح حرفية القانون بفضيلة «الإنصاف»؛ ويؤسس جون رولز (نظرية العدالة) العدالة كإنصاف على مبدأين: المساواة في الحقوق والحريات الأساسية، ومبدأ التفاوت المقبول فقط إذا كان في صالح الفئات الأقل حظاً مع تكافؤ الفرص.

Q57 تخصص الفلسفة · مجزوءة السياسة · مفهوم الحق والعدالة (الحق بين الطبيعي والوضعي، العدالة كمساواة وإنصاف) (المحور 5) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 5 حول «مجزوءة السياسة · مفهوم الحق والعدالة (الحق بين الطبيعي والوضعي، العدالة كمساواة وإنصاف)»): ما الفرق بين «الحق الطبيعي» و«الحق الوضعي» (هانز كلسن)، وكيف يميز أرسطو وسبينوزا وآلان وجون رولز بين «العدالة كمساواة» و«العدالة كإنصاف»؟

✓ Bonne réponse (A) : يقصر الوضعاني القانوني هانز كلسن الحق على القواعد القانونية الوضعية التي تسنها الدولة؛ بينما يؤسس فلاسفة الحق الطبيعي القوانين على مبادئ العقل والكرامة الكونية. ويميز أرسطو بين العدالة التوزيعية والعدالة التعويضية مع تصحيح حرفية القانون بفضيلة «الإنصاف»؛ ويؤسس جون رولز (نظرية العدالة) العدالة كإنصاف على مبدأين: المساواة في الحقوق والحريات الأساسية، ومبدأ التفاوت المقبول فقط إذا كان في صالح الفئات الأقل حظاً مع تكافؤ الفرص.

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: يقصر الوضعاني القانوني هانز كلسن الحق على القواعد القانونية الوضعية التي تسنها الدولة؛ بينما يؤسس فلاسفة الحق الطبيعي القوانين على مبادئ العقل والكرامة الكونية. ويميز أرسطو بين العدالة التوزيعية والعدالة التعويضية مع تصحيح حرفية القانون بفضيلة «الإنصاف»؛ ويؤسس جون رولز (نظرية العدالة) العدالة كإنصاف على مبدأين: المساواة في الحقوق والحريات الأساسية، ومبدأ التفاوت المقبول فقط إذا كان في صالح الفئات الأقل حظاً مع تكافؤ الفرص.

Q58 تخصص الفلسفة · مجزوءة السياسة · مفهوم الحق والعدالة (الحق بين الطبيعي والوضعي، العدالة كمساواة وإنصاف) (المحور 6) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 6 حول «مجزوءة السياسة · مفهوم الحق والعدالة (الحق بين الطبيعي والوضعي، العدالة كمساواة وإنصاف)»): ما الفرق بين «الحق الطبيعي» و«الحق الوضعي» (هانز كلسن)، وكيف يميز أرسطو وسبينوزا وآلان وجون رولز بين «العدالة كمساواة» و«العدالة كإنصاف»؟

✓ Bonne réponse (D) : يقصر الوضعاني القانوني هانز كلسن الحق على القواعد القانونية الوضعية التي تسنها الدولة؛ بينما يؤسس فلاسفة الحق الطبيعي القوانين على مبادئ العقل والكرامة الكونية. ويميز أرسطو بين العدالة التوزيعية والعدالة التعويضية مع تصحيح حرفية القانون بفضيلة «الإنصاف»؛ ويؤسس جون رولز (نظرية العدالة) العدالة كإنصاف على مبدأين: المساواة في الحقوق والحريات الأساسية، ومبدأ التفاوت المقبول فقط إذا كان في صالح الفئات الأقل حظاً مع تكافؤ الفرص.

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: يقصر الوضعاني القانوني هانز كلسن الحق على القواعد القانونية الوضعية التي تسنها الدولة؛ بينما يؤسس فلاسفة الحق الطبيعي القوانين على مبادئ العقل والكرامة الكونية. ويميز أرسطو بين العدالة التوزيعية والعدالة التعويضية مع تصحيح حرفية القانون بفضيلة «الإنصاف»؛ ويؤسس جون رولز (نظرية العدالة) العدالة كإنصاف على مبدأين: المساواة في الحقوق والحريات الأساسية، ومبدأ التفاوت المقبول فقط إذا كان في صالح الفئات الأقل حظاً مع تكافؤ الفرص.

Q59 تخصص الفلسفة · مجزوءة الأخلاق · مفهوم الواجب (الواجب والإكراه، الوعي الأخلاقي، الواجب والمجتمع) (المحور 1) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 1 حول «مجزوءة الأخلاق · مفهوم الواجب (الواجب والإكراه، الوعي الأخلاقي، الواجب والمجتمع)»): كيف يتقابل التصور الصوري العقلي للواجب عند إيمانويل كانط («الأمر القطعي المطلق») مع التصور السوسيولوجي لإميل دوركايم والتصور الحيوي لهنري برغسون والتصور النقدي الجينيالوجي لنيتشه؟

✓ Bonne réponse (C) : يجعل كانط الواجب أمراً عقلياً قطعياً ومطلقاً نابعاً من استقلال الإرادة الحرة ومنزهاً عن كل منفعة أو ميول؛ بينما يرجع دوركايم الواجب والوعي الأخلاقي إلى سلطة المجتمع وإكراه الضمير الجمعي؛ ويميز برغسون بين الأخلاق المنغلقة (الضغط الاجتماعي) والأخلاق المنفتحة الكونية؛ في حين يرجع نيتشه وعي الذنب والواجب تاريخياً إلى علاقات الدين والقسوة.

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: يجعل كانط الواجب أمراً عقلياً قطعياً ومطلقاً نابعاً من استقلال الإرادة الحرة ومنزهاً عن كل منفعة أو ميول؛ بينما يرجع دوركايم الواجب والوعي الأخلاقي إلى سلطة المجتمع وإكراه الضمير الجمعي؛ ويميز برغسون بين الأخلاق المنغلقة (الضغط الاجتماعي) والأخلاق المنفتحة الكونية؛ في حين يرجع نيتشه وعي الذنب والواجب تاريخياً إلى علاقات الدين والقسوة.

Q60 تخصص الفلسفة · مجزوءة الأخلاق · مفهوم الواجب (الواجب والإكراه، الوعي الأخلاقي، الواجب والمجتمع) (المحور 2) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 2 حول «مجزوءة الأخلاق · مفهوم الواجب (الواجب والإكراه، الوعي الأخلاقي، الواجب والمجتمع)»): كيف يتقابل التصور الصوري العقلي للواجب عند إيمانويل كانط («الأمر القطعي المطلق») مع التصور السوسيولوجي لإميل دوركايم والتصور الحيوي لهنري برغسون والتصور النقدي الجينيالوجي لنيتشه؟

✓ Bonne réponse (B) : يجعل كانط الواجب أمراً عقلياً قطعياً ومطلقاً نابعاً من استقلال الإرادة الحرة ومنزهاً عن كل منفعة أو ميول؛ بينما يرجع دوركايم الواجب والوعي الأخلاقي إلى سلطة المجتمع وإكراه الضمير الجمعي؛ ويميز برغسون بين الأخلاق المنغلقة (الضغط الاجتماعي) والأخلاق المنفتحة الكونية؛ في حين يرجع نيتشه وعي الذنب والواجب تاريخياً إلى علاقات الدين والقسوة.

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: يجعل كانط الواجب أمراً عقلياً قطعياً ومطلقاً نابعاً من استقلال الإرادة الحرة ومنزهاً عن كل منفعة أو ميول؛ بينما يرجع دوركايم الواجب والوعي الأخلاقي إلى سلطة المجتمع وإكراه الضمير الجمعي؛ ويميز برغسون بين الأخلاق المنغلقة (الضغط الاجتماعي) والأخلاق المنفتحة الكونية؛ في حين يرجع نيتشه وعي الذنب والواجب تاريخياً إلى علاقات الدين والقسوة.

Q61 تخصص الفلسفة · مجزوءة الأخلاق · مفهوم الواجب (الواجب والإكراه، الوعي الأخلاقي، الواجب والمجتمع) (المحور 3) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 3 حول «مجزوءة الأخلاق · مفهوم الواجب (الواجب والإكراه، الوعي الأخلاقي، الواجب والمجتمع)»): كيف يتقابل التصور الصوري العقلي للواجب عند إيمانويل كانط («الأمر القطعي المطلق») مع التصور السوسيولوجي لإميل دوركايم والتصور الحيوي لهنري برغسون والتصور النقدي الجينيالوجي لنيتشه؟

✓ Bonne réponse (A) : يجعل كانط الواجب أمراً عقلياً قطعياً ومطلقاً نابعاً من استقلال الإرادة الحرة ومنزهاً عن كل منفعة أو ميول؛ بينما يرجع دوركايم الواجب والوعي الأخلاقي إلى سلطة المجتمع وإكراه الضمير الجمعي؛ ويميز برغسون بين الأخلاق المنغلقة (الضغط الاجتماعي) والأخلاق المنفتحة الكونية؛ في حين يرجع نيتشه وعي الذنب والواجب تاريخياً إلى علاقات الدين والقسوة.

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: يجعل كانط الواجب أمراً عقلياً قطعياً ومطلقاً نابعاً من استقلال الإرادة الحرة ومنزهاً عن كل منفعة أو ميول؛ بينما يرجع دوركايم الواجب والوعي الأخلاقي إلى سلطة المجتمع وإكراه الضمير الجمعي؛ ويميز برغسون بين الأخلاق المنغلقة (الضغط الاجتماعي) والأخلاق المنفتحة الكونية؛ في حين يرجع نيتشه وعي الذنب والواجب تاريخياً إلى علاقات الدين والقسوة.

Q62 تخصص الفلسفة · مجزوءة الأخلاق · مفهوم الواجب (الواجب والإكراه، الوعي الأخلاقي، الواجب والمجتمع) (المحور 4) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 4 حول «مجزوءة الأخلاق · مفهوم الواجب (الواجب والإكراه، الوعي الأخلاقي، الواجب والمجتمع)»): كيف يتقابل التصور الصوري العقلي للواجب عند إيمانويل كانط («الأمر القطعي المطلق») مع التصور السوسيولوجي لإميل دوركايم والتصور الحيوي لهنري برغسون والتصور النقدي الجينيالوجي لنيتشه؟

✓ Bonne réponse (D) : يجعل كانط الواجب أمراً عقلياً قطعياً ومطلقاً نابعاً من استقلال الإرادة الحرة ومنزهاً عن كل منفعة أو ميول؛ بينما يرجع دوركايم الواجب والوعي الأخلاقي إلى سلطة المجتمع وإكراه الضمير الجمعي؛ ويميز برغسون بين الأخلاق المنغلقة (الضغط الاجتماعي) والأخلاق المنفتحة الكونية؛ في حين يرجع نيتشه وعي الذنب والواجب تاريخياً إلى علاقات الدين والقسوة.

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: يجعل كانط الواجب أمراً عقلياً قطعياً ومطلقاً نابعاً من استقلال الإرادة الحرة ومنزهاً عن كل منفعة أو ميول؛ بينما يرجع دوركايم الواجب والوعي الأخلاقي إلى سلطة المجتمع وإكراه الضمير الجمعي؛ ويميز برغسون بين الأخلاق المنغلقة (الضغط الاجتماعي) والأخلاق المنفتحة الكونية؛ في حين يرجع نيتشه وعي الذنب والواجب تاريخياً إلى علاقات الدين والقسوة.

Q63 تخصص الفلسفة · مجزوءة الأخلاق · مفهوم الواجب (الواجب والإكراه، الوعي الأخلاقي، الواجب والمجتمع) (المحور 5) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 5 حول «مجزوءة الأخلاق · مفهوم الواجب (الواجب والإكراه، الوعي الأخلاقي، الواجب والمجتمع)»): كيف يتقابل التصور الصوري العقلي للواجب عند إيمانويل كانط («الأمر القطعي المطلق») مع التصور السوسيولوجي لإميل دوركايم والتصور الحيوي لهنري برغسون والتصور النقدي الجينيالوجي لنيتشه؟

✓ Bonne réponse (C) : يجعل كانط الواجب أمراً عقلياً قطعياً ومطلقاً نابعاً من استقلال الإرادة الحرة ومنزهاً عن كل منفعة أو ميول؛ بينما يرجع دوركايم الواجب والوعي الأخلاقي إلى سلطة المجتمع وإكراه الضمير الجمعي؛ ويميز برغسون بين الأخلاق المنغلقة (الضغط الاجتماعي) والأخلاق المنفتحة الكونية؛ في حين يرجع نيتشه وعي الذنب والواجب تاريخياً إلى علاقات الدين والقسوة.

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: يجعل كانط الواجب أمراً عقلياً قطعياً ومطلقاً نابعاً من استقلال الإرادة الحرة ومنزهاً عن كل منفعة أو ميول؛ بينما يرجع دوركايم الواجب والوعي الأخلاقي إلى سلطة المجتمع وإكراه الضمير الجمعي؛ ويميز برغسون بين الأخلاق المنغلقة (الضغط الاجتماعي) والأخلاق المنفتحة الكونية؛ في حين يرجع نيتشه وعي الذنب والواجب تاريخياً إلى علاقات الدين والقسوة.

Q64 تخصص الفلسفة · مجزوءة الأخلاق · مفهوم الواجب (الواجب والإكراه، الوعي الأخلاقي، الواجب والمجتمع) (المحور 6) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 6 حول «مجزوءة الأخلاق · مفهوم الواجب (الواجب والإكراه، الوعي الأخلاقي، الواجب والمجتمع)»): كيف يتقابل التصور الصوري العقلي للواجب عند إيمانويل كانط («الأمر القطعي المطلق») مع التصور السوسيولوجي لإميل دوركايم والتصور الحيوي لهنري برغسون والتصور النقدي الجينيالوجي لنيتشه؟

✓ Bonne réponse (B) : يجعل كانط الواجب أمراً عقلياً قطعياً ومطلقاً نابعاً من استقلال الإرادة الحرة ومنزهاً عن كل منفعة أو ميول؛ بينما يرجع دوركايم الواجب والوعي الأخلاقي إلى سلطة المجتمع وإكراه الضمير الجمعي؛ ويميز برغسون بين الأخلاق المنغلقة (الضغط الاجتماعي) والأخلاق المنفتحة الكونية؛ في حين يرجع نيتشه وعي الذنب والواجب تاريخياً إلى علاقات الدين والقسوة.

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: يجعل كانط الواجب أمراً عقلياً قطعياً ومطلقاً نابعاً من استقلال الإرادة الحرة ومنزهاً عن كل منفعة أو ميول؛ بينما يرجع دوركايم الواجب والوعي الأخلاقي إلى سلطة المجتمع وإكراه الضمير الجمعي؛ ويميز برغسون بين الأخلاق المنغلقة (الضغط الاجتماعي) والأخلاق المنفتحة الكونية؛ في حين يرجع نيتشه وعي الذنب والواجب تاريخياً إلى علاقات الدين والقسوة.

Q65 تخصص الفلسفة · مجزوءة الأخلاق · مفهوم السعادة ومفهوم الحرية (الحرية والحتمية، حرية الإرادة، الحرية والقانون) (المحور 1) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 1 حول «مجزوءة الأخلاق · مفهوم السعادة ومفهوم الحرية (الحرية والحتمية، حرية الإرادة، الحرية والقانون)»): كيف تتوزع الفلسفة الأخلاقية حول «السعادة» (أرسطو، أبيقور، الرواقية، كانط، راسل) وحول «الحرية» (اسبينوزا، كانط، سارتر، ميرلوبونتي، حنة أرندت، مونتسكيو)؟

✓ Bonne réponse (A) : في السعادة: يجعلها أرسطو غاية قصوى تتحقق بالفضيلة والتأمل العقلي، ويربطها أبيقور باللذة العاقلة وغياب الألم والاضطراب (الأتاراكسيا)؛ وفي الحرية: يعتبر اسبينوزا اعتقاد الإنسان في حرية إرادته وهماً ناتجاً عن جهله بالأسباب الحتمية، بينما يجعل سارتر الحرية ماهية للإنسان («الإنسان محكوم عليه بأن يكون حراً»)، ويرى ميرلوبونتي أن الحرية مشروطة بالوضعية وتتحقق بتجاوزها، ويربط مونتسكيو وحنة أرندت الحرية الفعلية بوجود القانون والفضاء العمومي السياسي.

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: في السعادة: يجعلها أرسطو غاية قصوى تتحقق بالفضيلة والتأمل العقلي، ويربطها أبيقور باللذة العاقلة وغياب الألم والاضطراب (الأتاراكسيا)؛ وفي الحرية: يعتبر اسبينوزا اعتقاد الإنسان في حرية إرادته وهماً ناتجاً عن جهله بالأسباب الحتمية، بينما يجعل سارتر الحرية ماهية للإنسان («الإنسان محكوم عليه بأن يكون حراً»)، ويرى ميرلوبونتي أن الحرية مشروطة بالوضعية وتتحقق بتجاوزها، ويربط مونتسكيو وحنة أرندت الحرية الفعلية بوجود القانون والفضاء العمومي السياسي.

Q66 تخصص الفلسفة · مجزوءة الأخلاق · مفهوم السعادة ومفهوم الحرية (الحرية والحتمية، حرية الإرادة، الحرية والقانون) (المحور 2) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 2 حول «مجزوءة الأخلاق · مفهوم السعادة ومفهوم الحرية (الحرية والحتمية، حرية الإرادة، الحرية والقانون)»): كيف تتوزع الفلسفة الأخلاقية حول «السعادة» (أرسطو، أبيقور، الرواقية، كانط، راسل) وحول «الحرية» (اسبينوزا، كانط، سارتر، ميرلوبونتي، حنة أرندت، مونتسكيو)؟

✓ Bonne réponse (D) : في السعادة: يجعلها أرسطو غاية قصوى تتحقق بالفضيلة والتأمل العقلي، ويربطها أبيقور باللذة العاقلة وغياب الألم والاضطراب (الأتاراكسيا)؛ وفي الحرية: يعتبر اسبينوزا اعتقاد الإنسان في حرية إرادته وهماً ناتجاً عن جهله بالأسباب الحتمية، بينما يجعل سارتر الحرية ماهية للإنسان («الإنسان محكوم عليه بأن يكون حراً»)، ويرى ميرلوبونتي أن الحرية مشروطة بالوضعية وتتحقق بتجاوزها، ويربط مونتسكيو وحنة أرندت الحرية الفعلية بوجود القانون والفضاء العمومي السياسي.

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: في السعادة: يجعلها أرسطو غاية قصوى تتحقق بالفضيلة والتأمل العقلي، ويربطها أبيقور باللذة العاقلة وغياب الألم والاضطراب (الأتاراكسيا)؛ وفي الحرية: يعتبر اسبينوزا اعتقاد الإنسان في حرية إرادته وهماً ناتجاً عن جهله بالأسباب الحتمية، بينما يجعل سارتر الحرية ماهية للإنسان («الإنسان محكوم عليه بأن يكون حراً»)، ويرى ميرلوبونتي أن الحرية مشروطة بالوضعية وتتحقق بتجاوزها، ويربط مونتسكيو وحنة أرندت الحرية الفعلية بوجود القانون والفضاء العمومي السياسي.

Q67 تخصص الفلسفة · مجزوءة الأخلاق · مفهوم السعادة ومفهوم الحرية (الحرية والحتمية، حرية الإرادة، الحرية والقانون) (المحور 3) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 3 حول «مجزوءة الأخلاق · مفهوم السعادة ومفهوم الحرية (الحرية والحتمية، حرية الإرادة، الحرية والقانون)»): كيف تتوزع الفلسفة الأخلاقية حول «السعادة» (أرسطو، أبيقور، الرواقية، كانط، راسل) وحول «الحرية» (اسبينوزا، كانط، سارتر، ميرلوبونتي، حنة أرندت، مونتسكيو)؟

✓ Bonne réponse (C) : في السعادة: يجعلها أرسطو غاية قصوى تتحقق بالفضيلة والتأمل العقلي، ويربطها أبيقور باللذة العاقلة وغياب الألم والاضطراب (الأتاراكسيا)؛ وفي الحرية: يعتبر اسبينوزا اعتقاد الإنسان في حرية إرادته وهماً ناتجاً عن جهله بالأسباب الحتمية، بينما يجعل سارتر الحرية ماهية للإنسان («الإنسان محكوم عليه بأن يكون حراً»)، ويرى ميرلوبونتي أن الحرية مشروطة بالوضعية وتتحقق بتجاوزها، ويربط مونتسكيو وحنة أرندت الحرية الفعلية بوجود القانون والفضاء العمومي السياسي.

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: في السعادة: يجعلها أرسطو غاية قصوى تتحقق بالفضيلة والتأمل العقلي، ويربطها أبيقور باللذة العاقلة وغياب الألم والاضطراب (الأتاراكسيا)؛ وفي الحرية: يعتبر اسبينوزا اعتقاد الإنسان في حرية إرادته وهماً ناتجاً عن جهله بالأسباب الحتمية، بينما يجعل سارتر الحرية ماهية للإنسان («الإنسان محكوم عليه بأن يكون حراً»)، ويرى ميرلوبونتي أن الحرية مشروطة بالوضعية وتتحقق بتجاوزها، ويربط مونتسكيو وحنة أرندت الحرية الفعلية بوجود القانون والفضاء العمومي السياسي.

Q68 تخصص الفلسفة · مجزوءة الأخلاق · مفهوم السعادة ومفهوم الحرية (الحرية والحتمية، حرية الإرادة، الحرية والقانون) (المحور 4) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 4 حول «مجزوءة الأخلاق · مفهوم السعادة ومفهوم الحرية (الحرية والحتمية، حرية الإرادة، الحرية والقانون)»): كيف تتوزع الفلسفة الأخلاقية حول «السعادة» (أرسطو، أبيقور، الرواقية، كانط، راسل) وحول «الحرية» (اسبينوزا، كانط، سارتر، ميرلوبونتي، حنة أرندت، مونتسكيو)؟

✓ Bonne réponse (B) : في السعادة: يجعلها أرسطو غاية قصوى تتحقق بالفضيلة والتأمل العقلي، ويربطها أبيقور باللذة العاقلة وغياب الألم والاضطراب (الأتاراكسيا)؛ وفي الحرية: يعتبر اسبينوزا اعتقاد الإنسان في حرية إرادته وهماً ناتجاً عن جهله بالأسباب الحتمية، بينما يجعل سارتر الحرية ماهية للإنسان («الإنسان محكوم عليه بأن يكون حراً»)، ويرى ميرلوبونتي أن الحرية مشروطة بالوضعية وتتحقق بتجاوزها، ويربط مونتسكيو وحنة أرندت الحرية الفعلية بوجود القانون والفضاء العمومي السياسي.

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: في السعادة: يجعلها أرسطو غاية قصوى تتحقق بالفضيلة والتأمل العقلي، ويربطها أبيقور باللذة العاقلة وغياب الألم والاضطراب (الأتاراكسيا)؛ وفي الحرية: يعتبر اسبينوزا اعتقاد الإنسان في حرية إرادته وهماً ناتجاً عن جهله بالأسباب الحتمية، بينما يجعل سارتر الحرية ماهية للإنسان («الإنسان محكوم عليه بأن يكون حراً»)، ويرى ميرلوبونتي أن الحرية مشروطة بالوضعية وتتحقق بتجاوزها، ويربط مونتسكيو وحنة أرندت الحرية الفعلية بوجود القانون والفضاء العمومي السياسي.

Q69 تخصص الفلسفة · مجزوءة الأخلاق · مفهوم السعادة ومفهوم الحرية (الحرية والحتمية، حرية الإرادة، الحرية والقانون) (المحور 5) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 5 حول «مجزوءة الأخلاق · مفهوم السعادة ومفهوم الحرية (الحرية والحتمية، حرية الإرادة، الحرية والقانون)»): كيف تتوزع الفلسفة الأخلاقية حول «السعادة» (أرسطو، أبيقور، الرواقية، كانط، راسل) وحول «الحرية» (اسبينوزا، كانط، سارتر، ميرلوبونتي، حنة أرندت، مونتسكيو)؟

✓ Bonne réponse (A) : في السعادة: يجعلها أرسطو غاية قصوى تتحقق بالفضيلة والتأمل العقلي، ويربطها أبيقور باللذة العاقلة وغياب الألم والاضطراب (الأتاراكسيا)؛ وفي الحرية: يعتبر اسبينوزا اعتقاد الإنسان في حرية إرادته وهماً ناتجاً عن جهله بالأسباب الحتمية، بينما يجعل سارتر الحرية ماهية للإنسان («الإنسان محكوم عليه بأن يكون حراً»)، ويرى ميرلوبونتي أن الحرية مشروطة بالوضعية وتتحقق بتجاوزها، ويربط مونتسكيو وحنة أرندت الحرية الفعلية بوجود القانون والفضاء العمومي السياسي.

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: في السعادة: يجعلها أرسطو غاية قصوى تتحقق بالفضيلة والتأمل العقلي، ويربطها أبيقور باللذة العاقلة وغياب الألم والاضطراب (الأتاراكسيا)؛ وفي الحرية: يعتبر اسبينوزا اعتقاد الإنسان في حرية إرادته وهماً ناتجاً عن جهله بالأسباب الحتمية، بينما يجعل سارتر الحرية ماهية للإنسان («الإنسان محكوم عليه بأن يكون حراً»)، ويرى ميرلوبونتي أن الحرية مشروطة بالوضعية وتتحقق بتجاوزها، ويربط مونتسكيو وحنة أرندت الحرية الفعلية بوجود القانون والفضاء العمومي السياسي.

Q70 تخصص الفلسفة · مجزوءة الأخلاق · مفهوم السعادة ومفهوم الحرية (الحرية والحتمية، حرية الإرادة، الحرية والقانون) (المحور 6) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 6 حول «مجزوءة الأخلاق · مفهوم السعادة ومفهوم الحرية (الحرية والحتمية، حرية الإرادة، الحرية والقانون)»): كيف تتوزع الفلسفة الأخلاقية حول «السعادة» (أرسطو، أبيقور، الرواقية، كانط، راسل) وحول «الحرية» (اسبينوزا، كانط، سارتر، ميرلوبونتي، حنة أرندت، مونتسكيو)؟

✓ Bonne réponse (D) : في السعادة: يجعلها أرسطو غاية قصوى تتحقق بالفضيلة والتأمل العقلي، ويربطها أبيقور باللذة العاقلة وغياب الألم والاضطراب (الأتاراكسيا)؛ وفي الحرية: يعتبر اسبينوزا اعتقاد الإنسان في حرية إرادته وهماً ناتجاً عن جهله بالأسباب الحتمية، بينما يجعل سارتر الحرية ماهية للإنسان («الإنسان محكوم عليه بأن يكون حراً»)، ويرى ميرلوبونتي أن الحرية مشروطة بالوضعية وتتحقق بتجاوزها، ويربط مونتسكيو وحنة أرندت الحرية الفعلية بوجود القانون والفضاء العمومي السياسي.

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: في السعادة: يجعلها أرسطو غاية قصوى تتحقق بالفضيلة والتأمل العقلي، ويربطها أبيقور باللذة العاقلة وغياب الألم والاضطراب (الأتاراكسيا)؛ وفي الحرية: يعتبر اسبينوزا اعتقاد الإنسان في حرية إرادته وهماً ناتجاً عن جهله بالأسباب الحتمية، بينما يجعل سارتر الحرية ماهية للإنسان («الإنسان محكوم عليه بأن يكون حراً»)، ويرى ميرلوبونتي أن الحرية مشروطة بالوضعية وتتحقق بتجاوزها، ويربط مونتسكيو وحنة أرندت الحرية الفعلية بوجود القانون والفضاء العمومي السياسي.

Q71 تخصص الفلسفة · تاريخ الفلسفة اليونانية · سقراط، أفلاطون، وأرسطو (المحور 1) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 1 حول «تاريخ الفلسفة اليونانية · سقراط، أفلاطون، وأرسطو»): ما هي الركائز الأنطولوجية والمعرفية والسياسية لـ «نظرية المثل» عند أفلاطون (أمثولة الكهف في كتاب الجمهورية) وموقف أرسطو النقدي منها؟

✓ Bonne réponse (C) : يقسم أفلاطون الوجود إلى عالم محسوس متغير (عالم الظلال والظن Doxa) وعالم معقول ثابت هو «عالم المثل» الذروة فيه لمثال الخير (عالم العلم الحقيقي Epistémè الذي تدركه النفس بالتذكر والجدل الصاعد)؛ بينما نقد أرسطو فصل المثل عن الأشياء المحسوسة مؤسساً ميتافيزيقا الجوهر والهيولى والصورة والعلل الأربع (المادية، الصورية، الفاعلة، الغائية) والمنطق الصوري (الأورغانون).

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: يقسم أفلاطون الوجود إلى عالم محسوس متغير (عالم الظلال والظن Doxa) وعالم معقول ثابت هو «عالم المثل» الذروة فيه لمثال الخير (عالم العلم الحقيقي Epistémè الذي تدركه النفس بالتذكر والجدل الصاعد)؛ بينما نقد أرسطو فصل المثل عن الأشياء المحسوسة مؤسساً ميتافيزيقا الجوهر والهيولى والصورة والعلل الأربع (المادية، الصورية، الفاعلة، الغائية) والمنطق الصوري (الأورغانون).

Q72 تخصص الفلسفة · تاريخ الفلسفة اليونانية · سقراط، أفلاطون، وأرسطو (المحور 2) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 2 حول «تاريخ الفلسفة اليونانية · سقراط، أفلاطون، وأرسطو»): ما هي الركائز الأنطولوجية والمعرفية والسياسية لـ «نظرية المثل» عند أفلاطون (أمثولة الكهف في كتاب الجمهورية) وموقف أرسطو النقدي منها؟

✓ Bonne réponse (B) : يقسم أفلاطون الوجود إلى عالم محسوس متغير (عالم الظلال والظن Doxa) وعالم معقول ثابت هو «عالم المثل» الذروة فيه لمثال الخير (عالم العلم الحقيقي Epistémè الذي تدركه النفس بالتذكر والجدل الصاعد)؛ بينما نقد أرسطو فصل المثل عن الأشياء المحسوسة مؤسساً ميتافيزيقا الجوهر والهيولى والصورة والعلل الأربع (المادية، الصورية، الفاعلة، الغائية) والمنطق الصوري (الأورغانون).

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: يقسم أفلاطون الوجود إلى عالم محسوس متغير (عالم الظلال والظن Doxa) وعالم معقول ثابت هو «عالم المثل» الذروة فيه لمثال الخير (عالم العلم الحقيقي Epistémè الذي تدركه النفس بالتذكر والجدل الصاعد)؛ بينما نقد أرسطو فصل المثل عن الأشياء المحسوسة مؤسساً ميتافيزيقا الجوهر والهيولى والصورة والعلل الأربع (المادية، الصورية، الفاعلة، الغائية) والمنطق الصوري (الأورغانون).

Q73 تخصص الفلسفة · تاريخ الفلسفة اليونانية · سقراط، أفلاطون، وأرسطو (المحور 3) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 3 حول «تاريخ الفلسفة اليونانية · سقراط، أفلاطون، وأرسطو»): ما هي الركائز الأنطولوجية والمعرفية والسياسية لـ «نظرية المثل» عند أفلاطون (أمثولة الكهف في كتاب الجمهورية) وموقف أرسطو النقدي منها؟

✓ Bonne réponse (A) : يقسم أفلاطون الوجود إلى عالم محسوس متغير (عالم الظلال والظن Doxa) وعالم معقول ثابت هو «عالم المثل» الذروة فيه لمثال الخير (عالم العلم الحقيقي Epistémè الذي تدركه النفس بالتذكر والجدل الصاعد)؛ بينما نقد أرسطو فصل المثل عن الأشياء المحسوسة مؤسساً ميتافيزيقا الجوهر والهيولى والصورة والعلل الأربع (المادية، الصورية، الفاعلة، الغائية) والمنطق الصوري (الأورغانون).

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: يقسم أفلاطون الوجود إلى عالم محسوس متغير (عالم الظلال والظن Doxa) وعالم معقول ثابت هو «عالم المثل» الذروة فيه لمثال الخير (عالم العلم الحقيقي Epistémè الذي تدركه النفس بالتذكر والجدل الصاعد)؛ بينما نقد أرسطو فصل المثل عن الأشياء المحسوسة مؤسساً ميتافيزيقا الجوهر والهيولى والصورة والعلل الأربع (المادية، الصورية، الفاعلة، الغائية) والمنطق الصوري (الأورغانون).

Q74 تخصص الفلسفة · تاريخ الفلسفة اليونانية · سقراط، أفلاطون، وأرسطو (المحور 4) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 4 حول «تاريخ الفلسفة اليونانية · سقراط، أفلاطون، وأرسطو»): ما هي الركائز الأنطولوجية والمعرفية والسياسية لـ «نظرية المثل» عند أفلاطون (أمثولة الكهف في كتاب الجمهورية) وموقف أرسطو النقدي منها؟

✓ Bonne réponse (D) : يقسم أفلاطون الوجود إلى عالم محسوس متغير (عالم الظلال والظن Doxa) وعالم معقول ثابت هو «عالم المثل» الذروة فيه لمثال الخير (عالم العلم الحقيقي Epistémè الذي تدركه النفس بالتذكر والجدل الصاعد)؛ بينما نقد أرسطو فصل المثل عن الأشياء المحسوسة مؤسساً ميتافيزيقا الجوهر والهيولى والصورة والعلل الأربع (المادية، الصورية، الفاعلة، الغائية) والمنطق الصوري (الأورغانون).

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: يقسم أفلاطون الوجود إلى عالم محسوس متغير (عالم الظلال والظن Doxa) وعالم معقول ثابت هو «عالم المثل» الذروة فيه لمثال الخير (عالم العلم الحقيقي Epistémè الذي تدركه النفس بالتذكر والجدل الصاعد)؛ بينما نقد أرسطو فصل المثل عن الأشياء المحسوسة مؤسساً ميتافيزيقا الجوهر والهيولى والصورة والعلل الأربع (المادية، الصورية، الفاعلة، الغائية) والمنطق الصوري (الأورغانون).

Q75 تخصص الفلسفة · تاريخ الفلسفة اليونانية · سقراط، أفلاطون، وأرسطو (المحور 5) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 5 حول «تاريخ الفلسفة اليونانية · سقراط، أفلاطون، وأرسطو»): ما هي الركائز الأنطولوجية والمعرفية والسياسية لـ «نظرية المثل» عند أفلاطون (أمثولة الكهف في كتاب الجمهورية) وموقف أرسطو النقدي منها؟

✓ Bonne réponse (C) : يقسم أفلاطون الوجود إلى عالم محسوس متغير (عالم الظلال والظن Doxa) وعالم معقول ثابت هو «عالم المثل» الذروة فيه لمثال الخير (عالم العلم الحقيقي Epistémè الذي تدركه النفس بالتذكر والجدل الصاعد)؛ بينما نقد أرسطو فصل المثل عن الأشياء المحسوسة مؤسساً ميتافيزيقا الجوهر والهيولى والصورة والعلل الأربع (المادية، الصورية، الفاعلة، الغائية) والمنطق الصوري (الأورغانون).

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: يقسم أفلاطون الوجود إلى عالم محسوس متغير (عالم الظلال والظن Doxa) وعالم معقول ثابت هو «عالم المثل» الذروة فيه لمثال الخير (عالم العلم الحقيقي Epistémè الذي تدركه النفس بالتذكر والجدل الصاعد)؛ بينما نقد أرسطو فصل المثل عن الأشياء المحسوسة مؤسساً ميتافيزيقا الجوهر والهيولى والصورة والعلل الأربع (المادية، الصورية، الفاعلة، الغائية) والمنطق الصوري (الأورغانون).

Q76 تخصص الفلسفة · تاريخ الفلسفة اليونانية · سقراط، أفلاطون، وأرسطو (المحور 6) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 6 حول «تاريخ الفلسفة اليونانية · سقراط، أفلاطون، وأرسطو»): ما هي الركائز الأنطولوجية والمعرفية والسياسية لـ «نظرية المثل» عند أفلاطون (أمثولة الكهف في كتاب الجمهورية) وموقف أرسطو النقدي منها؟

✓ Bonne réponse (B) : يقسم أفلاطون الوجود إلى عالم محسوس متغير (عالم الظلال والظن Doxa) وعالم معقول ثابت هو «عالم المثل» الذروة فيه لمثال الخير (عالم العلم الحقيقي Epistémè الذي تدركه النفس بالتذكر والجدل الصاعد)؛ بينما نقد أرسطو فصل المثل عن الأشياء المحسوسة مؤسساً ميتافيزيقا الجوهر والهيولى والصورة والعلل الأربع (المادية، الصورية، الفاعلة، الغائية) والمنطق الصوري (الأورغانون).

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: يقسم أفلاطون الوجود إلى عالم محسوس متغير (عالم الظلال والظن Doxa) وعالم معقول ثابت هو «عالم المثل» الذروة فيه لمثال الخير (عالم العلم الحقيقي Epistémè الذي تدركه النفس بالتذكر والجدل الصاعد)؛ بينما نقد أرسطو فصل المثل عن الأشياء المحسوسة مؤسساً ميتافيزيقا الجوهر والهيولى والصورة والعلل الأربع (المادية، الصورية، الفاعلة، الغائية) والمنطق الصوري (الأورغانون).

Q77 تخصص الفلسفة · تاريخ الفلسفة الإسلامية في المشرق والمغرب والأندلس · الكندي، الفارابي، ابن سينا، الغزالي، ابن باجة، ابن طفيل، وابن رشد (المحور 1) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 1 حول «تاريخ الفلسفة الإسلامية في المشرق والمغرب والأندلس · الكندي، الفارابي، ابن سينا، الغزالي، ابن باجة، ابن طفيل، وابن رشد»): كيف عالج الفلاسفة المسلمون، ولا سيما قاضي قرطبة ومراكش أبو الوليد «ابن رشد» في كتابيه «فصل المقال فيما بين الحكمة والشريعة من الاتصال» و«تهافت التهافت»، إشكالية العلاقة بين الفلسفة (الحكمة/العقل) والشريعة (النقل) والسببية؟

✓ Bonne réponse (A) : برهن ابن رشد على أن النظر البرهاني الفلسفي واجب بالشرع، وأن «الحق لا يضاد الحق بل يوافقه ويشهد له»، وعند التعارض الظاهري بين ظاهر النص والبرهان العقلي وجب التأويل؛ كما دافع في «تهافت التهافت» ضد الغزالي عن مبدأ السببية الضرورية لأن إنكار الأسباب الطبيعية يفضي إلى إنكار العلم والحكمة.

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: برهن ابن رشد على أن النظر البرهاني الفلسفي واجب بالشرع، وأن «الحق لا يضاد الحق بل يوافقه ويشهد له»، وعند التعارض الظاهري بين ظاهر النص والبرهان العقلي وجب التأويل؛ كما دافع في «تهافت التهافت» ضد الغزالي عن مبدأ السببية الضرورية لأن إنكار الأسباب الطبيعية يفضي إلى إنكار العلم والحكمة.

Q78 تخصص الفلسفة · تاريخ الفلسفة الإسلامية في المشرق والمغرب والأندلس · الكندي، الفارابي، ابن سينا، الغزالي، ابن باجة، ابن طفيل، وابن رشد (المحور 2) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 2 حول «تاريخ الفلسفة الإسلامية في المشرق والمغرب والأندلس · الكندي، الفارابي، ابن سينا، الغزالي، ابن باجة، ابن طفيل، وابن رشد»): كيف عالج الفلاسفة المسلمون، ولا سيما قاضي قرطبة ومراكش أبو الوليد «ابن رشد» في كتابيه «فصل المقال فيما بين الحكمة والشريعة من الاتصال» و«تهافت التهافت»، إشكالية العلاقة بين الفلسفة (الحكمة/العقل) والشريعة (النقل) والسببية؟

✓ Bonne réponse (D) : برهن ابن رشد على أن النظر البرهاني الفلسفي واجب بالشرع، وأن «الحق لا يضاد الحق بل يوافقه ويشهد له»، وعند التعارض الظاهري بين ظاهر النص والبرهان العقلي وجب التأويل؛ كما دافع في «تهافت التهافت» ضد الغزالي عن مبدأ السببية الضرورية لأن إنكار الأسباب الطبيعية يفضي إلى إنكار العلم والحكمة.

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: برهن ابن رشد على أن النظر البرهاني الفلسفي واجب بالشرع، وأن «الحق لا يضاد الحق بل يوافقه ويشهد له»، وعند التعارض الظاهري بين ظاهر النص والبرهان العقلي وجب التأويل؛ كما دافع في «تهافت التهافت» ضد الغزالي عن مبدأ السببية الضرورية لأن إنكار الأسباب الطبيعية يفضي إلى إنكار العلم والحكمة.

Q79 تخصص الفلسفة · تاريخ الفلسفة الإسلامية في المشرق والمغرب والأندلس · الكندي، الفارابي، ابن سينا، الغزالي، ابن باجة، ابن طفيل، وابن رشد (المحور 3) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 3 حول «تاريخ الفلسفة الإسلامية في المشرق والمغرب والأندلس · الكندي، الفارابي، ابن سينا، الغزالي، ابن باجة، ابن طفيل، وابن رشد»): كيف عالج الفلاسفة المسلمون، ولا سيما قاضي قرطبة ومراكش أبو الوليد «ابن رشد» في كتابيه «فصل المقال فيما بين الحكمة والشريعة من الاتصال» و«تهافت التهافت»، إشكالية العلاقة بين الفلسفة (الحكمة/العقل) والشريعة (النقل) والسببية؟

✓ Bonne réponse (C) : برهن ابن رشد على أن النظر البرهاني الفلسفي واجب بالشرع، وأن «الحق لا يضاد الحق بل يوافقه ويشهد له»، وعند التعارض الظاهري بين ظاهر النص والبرهان العقلي وجب التأويل؛ كما دافع في «تهافت التهافت» ضد الغزالي عن مبدأ السببية الضرورية لأن إنكار الأسباب الطبيعية يفضي إلى إنكار العلم والحكمة.

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: برهن ابن رشد على أن النظر البرهاني الفلسفي واجب بالشرع، وأن «الحق لا يضاد الحق بل يوافقه ويشهد له»، وعند التعارض الظاهري بين ظاهر النص والبرهان العقلي وجب التأويل؛ كما دافع في «تهافت التهافت» ضد الغزالي عن مبدأ السببية الضرورية لأن إنكار الأسباب الطبيعية يفضي إلى إنكار العلم والحكمة.

Q80 تخصص الفلسفة · تاريخ الفلسفة الإسلامية في المشرق والمغرب والأندلس · الكندي، الفارابي، ابن سينا، الغزالي، ابن باجة، ابن طفيل، وابن رشد (المحور 4) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 4 حول «تاريخ الفلسفة الإسلامية في المشرق والمغرب والأندلس · الكندي، الفارابي، ابن سينا، الغزالي، ابن باجة، ابن طفيل، وابن رشد»): كيف عالج الفلاسفة المسلمون، ولا سيما قاضي قرطبة ومراكش أبو الوليد «ابن رشد» في كتابيه «فصل المقال فيما بين الحكمة والشريعة من الاتصال» و«تهافت التهافت»، إشكالية العلاقة بين الفلسفة (الحكمة/العقل) والشريعة (النقل) والسببية؟

✓ Bonne réponse (B) : برهن ابن رشد على أن النظر البرهاني الفلسفي واجب بالشرع، وأن «الحق لا يضاد الحق بل يوافقه ويشهد له»، وعند التعارض الظاهري بين ظاهر النص والبرهان العقلي وجب التأويل؛ كما دافع في «تهافت التهافت» ضد الغزالي عن مبدأ السببية الضرورية لأن إنكار الأسباب الطبيعية يفضي إلى إنكار العلم والحكمة.

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: برهن ابن رشد على أن النظر البرهاني الفلسفي واجب بالشرع، وأن «الحق لا يضاد الحق بل يوافقه ويشهد له»، وعند التعارض الظاهري بين ظاهر النص والبرهان العقلي وجب التأويل؛ كما دافع في «تهافت التهافت» ضد الغزالي عن مبدأ السببية الضرورية لأن إنكار الأسباب الطبيعية يفضي إلى إنكار العلم والحكمة.

Q81 تخصص الفلسفة · تاريخ الفلسفة الإسلامية في المشرق والمغرب والأندلس · الكندي، الفارابي، ابن سينا، الغزالي، ابن باجة، ابن طفيل، وابن رشد (المحور 5) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 5 حول «تاريخ الفلسفة الإسلامية في المشرق والمغرب والأندلس · الكندي، الفارابي، ابن سينا، الغزالي، ابن باجة، ابن طفيل، وابن رشد»): كيف عالج الفلاسفة المسلمون، ولا سيما قاضي قرطبة ومراكش أبو الوليد «ابن رشد» في كتابيه «فصل المقال فيما بين الحكمة والشريعة من الاتصال» و«تهافت التهافت»، إشكالية العلاقة بين الفلسفة (الحكمة/العقل) والشريعة (النقل) والسببية؟

✓ Bonne réponse (A) : برهن ابن رشد على أن النظر البرهاني الفلسفي واجب بالشرع، وأن «الحق لا يضاد الحق بل يوافقه ويشهد له»، وعند التعارض الظاهري بين ظاهر النص والبرهان العقلي وجب التأويل؛ كما دافع في «تهافت التهافت» ضد الغزالي عن مبدأ السببية الضرورية لأن إنكار الأسباب الطبيعية يفضي إلى إنكار العلم والحكمة.

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: برهن ابن رشد على أن النظر البرهاني الفلسفي واجب بالشرع، وأن «الحق لا يضاد الحق بل يوافقه ويشهد له»، وعند التعارض الظاهري بين ظاهر النص والبرهان العقلي وجب التأويل؛ كما دافع في «تهافت التهافت» ضد الغزالي عن مبدأ السببية الضرورية لأن إنكار الأسباب الطبيعية يفضي إلى إنكار العلم والحكمة.

Q82 تخصص الفلسفة · تاريخ الفلسفة الإسلامية في المشرق والمغرب والأندلس · الكندي، الفارابي، ابن سينا، الغزالي، ابن باجة، ابن طفيل، وابن رشد (المحور 6) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 6 حول «تاريخ الفلسفة الإسلامية في المشرق والمغرب والأندلس · الكندي، الفارابي، ابن سينا، الغزالي، ابن باجة، ابن طفيل، وابن رشد»): كيف عالج الفلاسفة المسلمون، ولا سيما قاضي قرطبة ومراكش أبو الوليد «ابن رشد» في كتابيه «فصل المقال فيما بين الحكمة والشريعة من الاتصال» و«تهافت التهافت»، إشكالية العلاقة بين الفلسفة (الحكمة/العقل) والشريعة (النقل) والسببية؟

✓ Bonne réponse (D) : برهن ابن رشد على أن النظر البرهاني الفلسفي واجب بالشرع، وأن «الحق لا يضاد الحق بل يوافقه ويشهد له»، وعند التعارض الظاهري بين ظاهر النص والبرهان العقلي وجب التأويل؛ كما دافع في «تهافت التهافت» ضد الغزالي عن مبدأ السببية الضرورية لأن إنكار الأسباب الطبيعية يفضي إلى إنكار العلم والحكمة.

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: برهن ابن رشد على أن النظر البرهاني الفلسفي واجب بالشرع، وأن «الحق لا يضاد الحق بل يوافقه ويشهد له»، وعند التعارض الظاهري بين ظاهر النص والبرهان العقلي وجب التأويل؛ كما دافع في «تهافت التهافت» ضد الغزالي عن مبدأ السببية الضرورية لأن إنكار الأسباب الطبيعية يفضي إلى إنكار العلم والحكمة.

Q83 تخصص الفلسفة · تاريخ الفلسفة الحديثة · العقلانية الكلاسيكية (ديكارت، اسبينوزا، ليبنتز) والتجريبية الإنجليزية (لوك، باركلي، هيوم) والنقدية الكانطية (المحور 1) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 1 حول «تاريخ الفلسفة الحديثة · العقلانية الكلاسيكية (ديكارت، اسبينوزا، ليبنتز) والتجريبية الإنجليزية (لوك، باركلي، هيوم) والنقدية الكانطية»): كيف حسم إيمانويل كانط في كتابه «نقد العقل الخالص» الصراع الحديث بين العقلانية الديكارتية (الأفكار الفطرية) والتجريبية الإنجليزية (الذهن صفحة بيضاء Tabula rasa عند جون لوك ودافيد هيوم)؟

✓ Bonne réponse (C) : أنجز كانط «ثورة كوبرنيكية» في نظرية المعرفة ببيان أن المعرفة تنشأ من تضافر ملكتين لا غنى لإحداهما عن الأخرى: «الحساسية» التي تمدنا بالحدوس الحسية عبر صورتي الزمان والمكان القبليتين، و«الفهم» الذي ينظمها بمقولاته القبلية الاثنتي عشرة؛ فـ «الحدوس الحسية بدون مفاهيم عمياء، والمفاهيم بدون حدوس حسية جوفاء».

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: أنجز كانط «ثورة كوبرنيكية» في نظرية المعرفة ببيان أن المعرفة تنشأ من تضافر ملكتين لا غنى لإحداهما عن الأخرى: «الحساسية» التي تمدنا بالحدوس الحسية عبر صورتي الزمان والمكان القبليتين، و«الفهم» الذي ينظمها بمقولاته القبلية الاثنتي عشرة؛ فـ «الحدوس الحسية بدون مفاهيم عمياء، والمفاهيم بدون حدوس حسية جوفاء».

Q84 تخصص الفلسفة · تاريخ الفلسفة الحديثة · العقلانية الكلاسيكية (ديكارت، اسبينوزا، ليبنتز) والتجريبية الإنجليزية (لوك، باركلي، هيوم) والنقدية الكانطية (المحور 2) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 2 حول «تاريخ الفلسفة الحديثة · العقلانية الكلاسيكية (ديكارت، اسبينوزا، ليبنتز) والتجريبية الإنجليزية (لوك، باركلي، هيوم) والنقدية الكانطية»): كيف حسم إيمانويل كانط في كتابه «نقد العقل الخالص» الصراع الحديث بين العقلانية الديكارتية (الأفكار الفطرية) والتجريبية الإنجليزية (الذهن صفحة بيضاء Tabula rasa عند جون لوك ودافيد هيوم)؟

✓ Bonne réponse (B) : أنجز كانط «ثورة كوبرنيكية» في نظرية المعرفة ببيان أن المعرفة تنشأ من تضافر ملكتين لا غنى لإحداهما عن الأخرى: «الحساسية» التي تمدنا بالحدوس الحسية عبر صورتي الزمان والمكان القبليتين، و«الفهم» الذي ينظمها بمقولاته القبلية الاثنتي عشرة؛ فـ «الحدوس الحسية بدون مفاهيم عمياء، والمفاهيم بدون حدوس حسية جوفاء».

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: أنجز كانط «ثورة كوبرنيكية» في نظرية المعرفة ببيان أن المعرفة تنشأ من تضافر ملكتين لا غنى لإحداهما عن الأخرى: «الحساسية» التي تمدنا بالحدوس الحسية عبر صورتي الزمان والمكان القبليتين، و«الفهم» الذي ينظمها بمقولاته القبلية الاثنتي عشرة؛ فـ «الحدوس الحسية بدون مفاهيم عمياء، والمفاهيم بدون حدوس حسية جوفاء».

Q85 تخصص الفلسفة · تاريخ الفلسفة الحديثة · العقلانية الكلاسيكية (ديكارت، اسبينوزا، ليبنتز) والتجريبية الإنجليزية (لوك، باركلي، هيوم) والنقدية الكانطية (المحور 3) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 3 حول «تاريخ الفلسفة الحديثة · العقلانية الكلاسيكية (ديكارت، اسبينوزا، ليبنتز) والتجريبية الإنجليزية (لوك، باركلي، هيوم) والنقدية الكانطية»): كيف حسم إيمانويل كانط في كتابه «نقد العقل الخالص» الصراع الحديث بين العقلانية الديكارتية (الأفكار الفطرية) والتجريبية الإنجليزية (الذهن صفحة بيضاء Tabula rasa عند جون لوك ودافيد هيوم)؟

✓ Bonne réponse (A) : أنجز كانط «ثورة كوبرنيكية» في نظرية المعرفة ببيان أن المعرفة تنشأ من تضافر ملكتين لا غنى لإحداهما عن الأخرى: «الحساسية» التي تمدنا بالحدوس الحسية عبر صورتي الزمان والمكان القبليتين، و«الفهم» الذي ينظمها بمقولاته القبلية الاثنتي عشرة؛ فـ «الحدوس الحسية بدون مفاهيم عمياء، والمفاهيم بدون حدوس حسية جوفاء».

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: أنجز كانط «ثورة كوبرنيكية» في نظرية المعرفة ببيان أن المعرفة تنشأ من تضافر ملكتين لا غنى لإحداهما عن الأخرى: «الحساسية» التي تمدنا بالحدوس الحسية عبر صورتي الزمان والمكان القبليتين، و«الفهم» الذي ينظمها بمقولاته القبلية الاثنتي عشرة؛ فـ «الحدوس الحسية بدون مفاهيم عمياء، والمفاهيم بدون حدوس حسية جوفاء».

Q86 تخصص الفلسفة · تاريخ الفلسفة الحديثة · العقلانية الكلاسيكية (ديكارت، اسبينوزا، ليبنتز) والتجريبية الإنجليزية (لوك، باركلي، هيوم) والنقدية الكانطية (المحور 4) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 4 حول «تاريخ الفلسفة الحديثة · العقلانية الكلاسيكية (ديكارت، اسبينوزا، ليبنتز) والتجريبية الإنجليزية (لوك، باركلي، هيوم) والنقدية الكانطية»): كيف حسم إيمانويل كانط في كتابه «نقد العقل الخالص» الصراع الحديث بين العقلانية الديكارتية (الأفكار الفطرية) والتجريبية الإنجليزية (الذهن صفحة بيضاء Tabula rasa عند جون لوك ودافيد هيوم)؟

✓ Bonne réponse (D) : أنجز كانط «ثورة كوبرنيكية» في نظرية المعرفة ببيان أن المعرفة تنشأ من تضافر ملكتين لا غنى لإحداهما عن الأخرى: «الحساسية» التي تمدنا بالحدوس الحسية عبر صورتي الزمان والمكان القبليتين، و«الفهم» الذي ينظمها بمقولاته القبلية الاثنتي عشرة؛ فـ «الحدوس الحسية بدون مفاهيم عمياء، والمفاهيم بدون حدوس حسية جوفاء».

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: أنجز كانط «ثورة كوبرنيكية» في نظرية المعرفة ببيان أن المعرفة تنشأ من تضافر ملكتين لا غنى لإحداهما عن الأخرى: «الحساسية» التي تمدنا بالحدوس الحسية عبر صورتي الزمان والمكان القبليتين، و«الفهم» الذي ينظمها بمقولاته القبلية الاثنتي عشرة؛ فـ «الحدوس الحسية بدون مفاهيم عمياء، والمفاهيم بدون حدوس حسية جوفاء».

Q87 تخصص الفلسفة · تاريخ الفلسفة الحديثة · العقلانية الكلاسيكية (ديكارت، اسبينوزا، ليبنتز) والتجريبية الإنجليزية (لوك، باركلي، هيوم) والنقدية الكانطية (المحور 5) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 5 حول «تاريخ الفلسفة الحديثة · العقلانية الكلاسيكية (ديكارت، اسبينوزا، ليبنتز) والتجريبية الإنجليزية (لوك، باركلي، هيوم) والنقدية الكانطية»): كيف حسم إيمانويل كانط في كتابه «نقد العقل الخالص» الصراع الحديث بين العقلانية الديكارتية (الأفكار الفطرية) والتجريبية الإنجليزية (الذهن صفحة بيضاء Tabula rasa عند جون لوك ودافيد هيوم)؟

✓ Bonne réponse (C) : أنجز كانط «ثورة كوبرنيكية» في نظرية المعرفة ببيان أن المعرفة تنشأ من تضافر ملكتين لا غنى لإحداهما عن الأخرى: «الحساسية» التي تمدنا بالحدوس الحسية عبر صورتي الزمان والمكان القبليتين، و«الفهم» الذي ينظمها بمقولاته القبلية الاثنتي عشرة؛ فـ «الحدوس الحسية بدون مفاهيم عمياء، والمفاهيم بدون حدوس حسية جوفاء».

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: أنجز كانط «ثورة كوبرنيكية» في نظرية المعرفة ببيان أن المعرفة تنشأ من تضافر ملكتين لا غنى لإحداهما عن الأخرى: «الحساسية» التي تمدنا بالحدوس الحسية عبر صورتي الزمان والمكان القبليتين، و«الفهم» الذي ينظمها بمقولاته القبلية الاثنتي عشرة؛ فـ «الحدوس الحسية بدون مفاهيم عمياء، والمفاهيم بدون حدوس حسية جوفاء».

Q88 تخصص الفلسفة · تاريخ الفلسفة الحديثة · العقلانية الكلاسيكية (ديكارت، اسبينوزا، ليبنتز) والتجريبية الإنجليزية (لوك، باركلي، هيوم) والنقدية الكانطية (المحور 6) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 6 حول «تاريخ الفلسفة الحديثة · العقلانية الكلاسيكية (ديكارت، اسبينوزا، ليبنتز) والتجريبية الإنجليزية (لوك، باركلي، هيوم) والنقدية الكانطية»): كيف حسم إيمانويل كانط في كتابه «نقد العقل الخالص» الصراع الحديث بين العقلانية الديكارتية (الأفكار الفطرية) والتجريبية الإنجليزية (الذهن صفحة بيضاء Tabula rasa عند جون لوك ودافيد هيوم)؟

✓ Bonne réponse (B) : أنجز كانط «ثورة كوبرنيكية» في نظرية المعرفة ببيان أن المعرفة تنشأ من تضافر ملكتين لا غنى لإحداهما عن الأخرى: «الحساسية» التي تمدنا بالحدوس الحسية عبر صورتي الزمان والمكان القبليتين، و«الفهم» الذي ينظمها بمقولاته القبلية الاثنتي عشرة؛ فـ «الحدوس الحسية بدون مفاهيم عمياء، والمفاهيم بدون حدوس حسية جوفاء».

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: أنجز كانط «ثورة كوبرنيكية» في نظرية المعرفة ببيان أن المعرفة تنشأ من تضافر ملكتين لا غنى لإحداهما عن الأخرى: «الحساسية» التي تمدنا بالحدوس الحسية عبر صورتي الزمان والمكان القبليتين، و«الفهم» الذي ينظمها بمقولاته القبلية الاثنتي عشرة؛ فـ «الحدوس الحسية بدون مفاهيم عمياء، والمفاهيم بدون حدوس حسية جوفاء».

Q89 تخصص الفلسفة · المنطق الصوري والمنطق الرمزي المعاصر · أرسطو، فريجه، راسل، فيتغنشتاين (المحور 1) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 1 حول «المنطق الصوري والمنطق الرمزي المعاصر · أرسطو، فريجه، راسل، فيتغنشتاين»): ما هي مبادئ العقل الأرسطية الثلاثة (الهوية، عدم التناقض، الثالث المرفوع)، وبمَ يتميز المنطق الرياضي الرمزي الحديث (حساب القضايا وحساب المحمولات عند غوتلوب فريجه وبرتراند راسل) عن منطق القياس الأرسطي؟

✓ Bonne réponse (A) : يقوم المنطق الأرسطي على مبادئ الهوية ($A$ هو $A$) وعدم التناقض والوسط المرفوع ونظرية القياس الحملي؛ بينما وسع المنطق الرمزي الحديث (فريجه وراسل في Principia Mathematica) التحليل ليشمل الروابط القضوية (النفي، الوصل، الفصل، الشرط، التشارط) والكمامات الكلية والوجودية ($\forall x, \exists x$) والعلاقات المتعددة بترييض صوري دقيق.

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: يقوم المنطق الأرسطي على مبادئ الهوية ($A$ هو $A$) وعدم التناقض والوسط المرفوع ونظرية القياس الحملي؛ بينما وسع المنطق الرمزي الحديث (فريجه وراسل في Principia Mathematica) التحليل ليشمل الروابط القضوية (النفي، الوصل، الفصل، الشرط، التشارط) والكمامات الكلية والوجودية ($\forall x, \exists x$) والعلاقات المتعددة بترييض صوري دقيق.

Q90 تخصص الفلسفة · المنطق الصوري والمنطق الرمزي المعاصر · أرسطو، فريجه، راسل، فيتغنشتاين (المحور 2) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 2 حول «المنطق الصوري والمنطق الرمزي المعاصر · أرسطو، فريجه، راسل، فيتغنشتاين»): ما هي مبادئ العقل الأرسطية الثلاثة (الهوية، عدم التناقض، الثالث المرفوع)، وبمَ يتميز المنطق الرياضي الرمزي الحديث (حساب القضايا وحساب المحمولات عند غوتلوب فريجه وبرتراند راسل) عن منطق القياس الأرسطي؟

✓ Bonne réponse (D) : يقوم المنطق الأرسطي على مبادئ الهوية ($A$ هو $A$) وعدم التناقض والوسط المرفوع ونظرية القياس الحملي؛ بينما وسع المنطق الرمزي الحديث (فريجه وراسل في Principia Mathematica) التحليل ليشمل الروابط القضوية (النفي، الوصل، الفصل، الشرط، التشارط) والكمامات الكلية والوجودية ($\forall x, \exists x$) والعلاقات المتعددة بترييض صوري دقيق.

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: يقوم المنطق الأرسطي على مبادئ الهوية ($A$ هو $A$) وعدم التناقض والوسط المرفوع ونظرية القياس الحملي؛ بينما وسع المنطق الرمزي الحديث (فريجه وراسل في Principia Mathematica) التحليل ليشمل الروابط القضوية (النفي، الوصل، الفصل، الشرط، التشارط) والكمامات الكلية والوجودية ($\forall x, \exists x$) والعلاقات المتعددة بترييض صوري دقيق.

Q91 تخصص الفلسفة · المنطق الصوري والمنطق الرمزي المعاصر · أرسطو، فريجه، راسل، فيتغنشتاين (المحور 3) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 3 حول «المنطق الصوري والمنطق الرمزي المعاصر · أرسطو، فريجه، راسل، فيتغنشتاين»): ما هي مبادئ العقل الأرسطية الثلاثة (الهوية، عدم التناقض، الثالث المرفوع)، وبمَ يتميز المنطق الرياضي الرمزي الحديث (حساب القضايا وحساب المحمولات عند غوتلوب فريجه وبرتراند راسل) عن منطق القياس الأرسطي؟

✓ Bonne réponse (C) : يقوم المنطق الأرسطي على مبادئ الهوية ($A$ هو $A$) وعدم التناقض والوسط المرفوع ونظرية القياس الحملي؛ بينما وسع المنطق الرمزي الحديث (فريجه وراسل في Principia Mathematica) التحليل ليشمل الروابط القضوية (النفي، الوصل، الفصل، الشرط، التشارط) والكمامات الكلية والوجودية ($\forall x, \exists x$) والعلاقات المتعددة بترييض صوري دقيق.

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: يقوم المنطق الأرسطي على مبادئ الهوية ($A$ هو $A$) وعدم التناقض والوسط المرفوع ونظرية القياس الحملي؛ بينما وسع المنطق الرمزي الحديث (فريجه وراسل في Principia Mathematica) التحليل ليشمل الروابط القضوية (النفي، الوصل، الفصل، الشرط، التشارط) والكمامات الكلية والوجودية ($\forall x, \exists x$) والعلاقات المتعددة بترييض صوري دقيق.

Q92 تخصص الفلسفة · المنطق الصوري والمنطق الرمزي المعاصر · أرسطو، فريجه، راسل، فيتغنشتاين (المحور 4) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 4 حول «المنطق الصوري والمنطق الرمزي المعاصر · أرسطو، فريجه، راسل، فيتغنشتاين»): ما هي مبادئ العقل الأرسطية الثلاثة (الهوية، عدم التناقض، الثالث المرفوع)، وبمَ يتميز المنطق الرياضي الرمزي الحديث (حساب القضايا وحساب المحمولات عند غوتلوب فريجه وبرتراند راسل) عن منطق القياس الأرسطي؟

✓ Bonne réponse (B) : يقوم المنطق الأرسطي على مبادئ الهوية ($A$ هو $A$) وعدم التناقض والوسط المرفوع ونظرية القياس الحملي؛ بينما وسع المنطق الرمزي الحديث (فريجه وراسل في Principia Mathematica) التحليل ليشمل الروابط القضوية (النفي، الوصل، الفصل، الشرط، التشارط) والكمامات الكلية والوجودية ($\forall x, \exists x$) والعلاقات المتعددة بترييض صوري دقيق.

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: يقوم المنطق الأرسطي على مبادئ الهوية ($A$ هو $A$) وعدم التناقض والوسط المرفوع ونظرية القياس الحملي؛ بينما وسع المنطق الرمزي الحديث (فريجه وراسل في Principia Mathematica) التحليل ليشمل الروابط القضوية (النفي، الوصل، الفصل، الشرط، التشارط) والكمامات الكلية والوجودية ($\forall x, \exists x$) والعلاقات المتعددة بترييض صوري دقيق.

Q93 تخصص الفلسفة · المنطق الصوري والمنطق الرمزي المعاصر · أرسطو، فريجه، راسل، فيتغنشتاين (المحور 5) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 5 حول «المنطق الصوري والمنطق الرمزي المعاصر · أرسطو، فريجه، راسل، فيتغنشتاين»): ما هي مبادئ العقل الأرسطية الثلاثة (الهوية، عدم التناقض، الثالث المرفوع)، وبمَ يتميز المنطق الرياضي الرمزي الحديث (حساب القضايا وحساب المحمولات عند غوتلوب فريجه وبرتراند راسل) عن منطق القياس الأرسطي؟

✓ Bonne réponse (A) : يقوم المنطق الأرسطي على مبادئ الهوية ($A$ هو $A$) وعدم التناقض والوسط المرفوع ونظرية القياس الحملي؛ بينما وسع المنطق الرمزي الحديث (فريجه وراسل في Principia Mathematica) التحليل ليشمل الروابط القضوية (النفي، الوصل، الفصل، الشرط، التشارط) والكمامات الكلية والوجودية ($\forall x, \exists x$) والعلاقات المتعددة بترييض صوري دقيق.

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: يقوم المنطق الأرسطي على مبادئ الهوية ($A$ هو $A$) وعدم التناقض والوسط المرفوع ونظرية القياس الحملي؛ بينما وسع المنطق الرمزي الحديث (فريجه وراسل في Principia Mathematica) التحليل ليشمل الروابط القضوية (النفي، الوصل، الفصل، الشرط، التشارط) والكمامات الكلية والوجودية ($\forall x, \exists x$) والعلاقات المتعددة بترييض صوري دقيق.

Q94 تخصص الفلسفة · المنطق الصوري والمنطق الرمزي المعاصر · أرسطو، فريجه، راسل، فيتغنشتاين (المحور 6) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 6 حول «المنطق الصوري والمنطق الرمزي المعاصر · أرسطو، فريجه، راسل، فيتغنشتاين»): ما هي مبادئ العقل الأرسطية الثلاثة (الهوية، عدم التناقض، الثالث المرفوع)، وبمَ يتميز المنطق الرياضي الرمزي الحديث (حساب القضايا وحساب المحمولات عند غوتلوب فريجه وبرتراند راسل) عن منطق القياس الأرسطي؟

✓ Bonne réponse (D) : يقوم المنطق الأرسطي على مبادئ الهوية ($A$ هو $A$) وعدم التناقض والوسط المرفوع ونظرية القياس الحملي؛ بينما وسع المنطق الرمزي الحديث (فريجه وراسل في Principia Mathematica) التحليل ليشمل الروابط القضوية (النفي، الوصل، الفصل، الشرط، التشارط) والكمامات الكلية والوجودية ($\forall x, \exists x$) والعلاقات المتعددة بترييض صوري دقيق.

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: يقوم المنطق الأرسطي على مبادئ الهوية ($A$ هو $A$) وعدم التناقض والوسط المرفوع ونظرية القياس الحملي؛ بينما وسع المنطق الرمزي الحديث (فريجه وراسل في Principia Mathematica) التحليل ليشمل الروابط القضوية (النفي، الوصل، الفصل، الشرط، التشارط) والكمامات الكلية والوجودية ($\forall x, \exists x$) والعلاقات المتعددة بترييض صوري دقيق.

Q95 تخصص الفلسفة · الفلسفة المعاصرة · الفينومينولوجيا (هوسرل)، الوجودية (هايدغر وسارتر)، مدرسة فرانكفورت النقدية (أدورنو، هابرماس)، وما بعد الحداثة (المحور 1) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 1 حول «الفلسفة المعاصرة · الفينومينولوجيا (هوسرل)، الوجودية (هايدغر وسارتر)، مدرسة فرانكفورت النقدية (أدورنو، هابرماس)، وما بعد الحداثة»): ما هو المفهوم المركزي لـ «القصدية» (Intentionalité) في فينومينولوجيا إدموند هوسرل، وكيف طور يورغن هابرماس نظرية «الفعل التواصلي» وأخلاقيات النقاش في الفلسفة المعاصرة؟

✓ Bonne réponse (C) : تتلخص القصدية عند هوسرل في أن «كل وعي هو وعي بشيء ما» متجاوزاً ثنائية الذات المنغلقة والموضوع؛ بينما انتقل هابرماس (الجيل الثاني لمدرسة فرانكفورت النقدية) من فلسفة الوعي والأداتية التقنية إلى «العقلانية التواصلية» القائمة على الحجاج الحر الخالي من الهيمنة في الفضاء العمومي الديمقراطي.

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: تتلخص القصدية عند هوسرل في أن «كل وعي هو وعي بشيء ما» متجاوزاً ثنائية الذات المنغلقة والموضوع؛ بينما انتقل هابرماس (الجيل الثاني لمدرسة فرانكفورت النقدية) من فلسفة الوعي والأداتية التقنية إلى «العقلانية التواصلية» القائمة على الحجاج الحر الخالي من الهيمنة في الفضاء العمومي الديمقراطي.

Q96 تخصص الفلسفة · الفلسفة المعاصرة · الفينومينولوجيا (هوسرل)، الوجودية (هايدغر وسارتر)، مدرسة فرانكفورت النقدية (أدورنو، هابرماس)، وما بعد الحداثة (المحور 2) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 2 حول «الفلسفة المعاصرة · الفينومينولوجيا (هوسرل)، الوجودية (هايدغر وسارتر)، مدرسة فرانكفورت النقدية (أدورنو، هابرماس)، وما بعد الحداثة»): ما هو المفهوم المركزي لـ «القصدية» (Intentionalité) في فينومينولوجيا إدموند هوسرل، وكيف طور يورغن هابرماس نظرية «الفعل التواصلي» وأخلاقيات النقاش في الفلسفة المعاصرة؟

✓ Bonne réponse (B) : تتلخص القصدية عند هوسرل في أن «كل وعي هو وعي بشيء ما» متجاوزاً ثنائية الذات المنغلقة والموضوع؛ بينما انتقل هابرماس (الجيل الثاني لمدرسة فرانكفورت النقدية) من فلسفة الوعي والأداتية التقنية إلى «العقلانية التواصلية» القائمة على الحجاج الحر الخالي من الهيمنة في الفضاء العمومي الديمقراطي.

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: تتلخص القصدية عند هوسرل في أن «كل وعي هو وعي بشيء ما» متجاوزاً ثنائية الذات المنغلقة والموضوع؛ بينما انتقل هابرماس (الجيل الثاني لمدرسة فرانكفورت النقدية) من فلسفة الوعي والأداتية التقنية إلى «العقلانية التواصلية» القائمة على الحجاج الحر الخالي من الهيمنة في الفضاء العمومي الديمقراطي.

Q97 تخصص الفلسفة · الفلسفة المعاصرة · الفينومينولوجيا (هوسرل)، الوجودية (هايدغر وسارتر)، مدرسة فرانكفورت النقدية (أدورنو، هابرماس)، وما بعد الحداثة (المحور 3) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 3 حول «الفلسفة المعاصرة · الفينومينولوجيا (هوسرل)، الوجودية (هايدغر وسارتر)، مدرسة فرانكفورت النقدية (أدورنو، هابرماس)، وما بعد الحداثة»): ما هو المفهوم المركزي لـ «القصدية» (Intentionalité) في فينومينولوجيا إدموند هوسرل، وكيف طور يورغن هابرماس نظرية «الفعل التواصلي» وأخلاقيات النقاش في الفلسفة المعاصرة؟

✓ Bonne réponse (A) : تتلخص القصدية عند هوسرل في أن «كل وعي هو وعي بشيء ما» متجاوزاً ثنائية الذات المنغلقة والموضوع؛ بينما انتقل هابرماس (الجيل الثاني لمدرسة فرانكفورت النقدية) من فلسفة الوعي والأداتية التقنية إلى «العقلانية التواصلية» القائمة على الحجاج الحر الخالي من الهيمنة في الفضاء العمومي الديمقراطي.

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: تتلخص القصدية عند هوسرل في أن «كل وعي هو وعي بشيء ما» متجاوزاً ثنائية الذات المنغلقة والموضوع؛ بينما انتقل هابرماس (الجيل الثاني لمدرسة فرانكفورت النقدية) من فلسفة الوعي والأداتية التقنية إلى «العقلانية التواصلية» القائمة على الحجاج الحر الخالي من الهيمنة في الفضاء العمومي الديمقراطي.

Q98 تخصص الفلسفة · الفلسفة المعاصرة · الفينومينولوجيا (هوسرل)، الوجودية (هايدغر وسارتر)، مدرسة فرانكفورت النقدية (أدورنو، هابرماس)، وما بعد الحداثة (المحور 4) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 4 حول «الفلسفة المعاصرة · الفينومينولوجيا (هوسرل)، الوجودية (هايدغر وسارتر)، مدرسة فرانكفورت النقدية (أدورنو، هابرماس)، وما بعد الحداثة»): ما هو المفهوم المركزي لـ «القصدية» (Intentionalité) في فينومينولوجيا إدموند هوسرل، وكيف طور يورغن هابرماس نظرية «الفعل التواصلي» وأخلاقيات النقاش في الفلسفة المعاصرة؟

✓ Bonne réponse (D) : تتلخص القصدية عند هوسرل في أن «كل وعي هو وعي بشيء ما» متجاوزاً ثنائية الذات المنغلقة والموضوع؛ بينما انتقل هابرماس (الجيل الثاني لمدرسة فرانكفورت النقدية) من فلسفة الوعي والأداتية التقنية إلى «العقلانية التواصلية» القائمة على الحجاج الحر الخالي من الهيمنة في الفضاء العمومي الديمقراطي.

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: تتلخص القصدية عند هوسرل في أن «كل وعي هو وعي بشيء ما» متجاوزاً ثنائية الذات المنغلقة والموضوع؛ بينما انتقل هابرماس (الجيل الثاني لمدرسة فرانكفورت النقدية) من فلسفة الوعي والأداتية التقنية إلى «العقلانية التواصلية» القائمة على الحجاج الحر الخالي من الهيمنة في الفضاء العمومي الديمقراطي.

Q99 تخصص الفلسفة · الفلسفة المعاصرة · الفينومينولوجيا (هوسرل)، الوجودية (هايدغر وسارتر)، مدرسة فرانكفورت النقدية (أدورنو، هابرماس)، وما بعد الحداثة (المحور 5) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 5 حول «الفلسفة المعاصرة · الفينومينولوجيا (هوسرل)، الوجودية (هايدغر وسارتر)، مدرسة فرانكفورت النقدية (أدورنو، هابرماس)، وما بعد الحداثة»): ما هو المفهوم المركزي لـ «القصدية» (Intentionalité) في فينومينولوجيا إدموند هوسرل، وكيف طور يورغن هابرماس نظرية «الفعل التواصلي» وأخلاقيات النقاش في الفلسفة المعاصرة؟

✓ Bonne réponse (C) : تتلخص القصدية عند هوسرل في أن «كل وعي هو وعي بشيء ما» متجاوزاً ثنائية الذات المنغلقة والموضوع؛ بينما انتقل هابرماس (الجيل الثاني لمدرسة فرانكفورت النقدية) من فلسفة الوعي والأداتية التقنية إلى «العقلانية التواصلية» القائمة على الحجاج الحر الخالي من الهيمنة في الفضاء العمومي الديمقراطي.

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: تتلخص القصدية عند هوسرل في أن «كل وعي هو وعي بشيء ما» متجاوزاً ثنائية الذات المنغلقة والموضوع؛ بينما انتقل هابرماس (الجيل الثاني لمدرسة فرانكفورت النقدية) من فلسفة الوعي والأداتية التقنية إلى «العقلانية التواصلية» القائمة على الحجاج الحر الخالي من الهيمنة في الفضاء العمومي الديمقراطي.

Q100 تخصص الفلسفة · الفلسفة المعاصرة · الفينومينولوجيا (هوسرل)، الوجودية (هايدغر وسارتر)، مدرسة فرانكفورت النقدية (أدورنو، هابرماس)، وما بعد الحداثة (المحور 6) توصيف مباراة أطر الأكاديميات CRMEF · تخصص الفلسفة

في اختبار التخصص لمادة الفلسفة (المحور الإشكالي رقم 6 حول «الفلسفة المعاصرة · الفينومينولوجيا (هوسرل)، الوجودية (هايدغر وسارتر)، مدرسة فرانكفورت النقدية (أدورنو، هابرماس)، وما بعد الحداثة»): ما هو المفهوم المركزي لـ «القصدية» (Intentionalité) في فينومينولوجيا إدموند هوسرل، وكيف طور يورغن هابرماس نظرية «الفعل التواصلي» وأخلاقيات النقاش في الفلسفة المعاصرة؟

✓ Bonne réponse (B) : تتلخص القصدية عند هوسرل في أن «كل وعي هو وعي بشيء ما» متجاوزاً ثنائية الذات المنغلقة والموضوع؛ بينما انتقل هابرماس (الجيل الثاني لمدرسة فرانكفورت النقدية) من فلسفة الوعي والأداتية التقنية إلى «العقلانية التواصلية» القائمة على الحجاج الحر الخالي من الهيمنة في الفضاء العمومي الديمقراطي.

💡 Explication : التحليل الفلسفي والإبستمولوجي الدقيق: تتلخص القصدية عند هوسرل في أن «كل وعي هو وعي بشيء ما» متجاوزاً ثنائية الذات المنغلقة والموضوع؛ بينما انتقل هابرماس (الجيل الثاني لمدرسة فرانكفورت النقدية) من فلسفة الوعي والأداتية التقنية إلى «العقلانية التواصلية» القائمة على الحجاج الحر الخالي من الهيمنة في الفضاء العمومي الديمقراطي.